On Friday 28 October 2011 11:56:16 Stephane Bortzmeyer wrote: > On Fri, Oct 28, 2011 at 04:35:59AM +0200, > Rémy Sanchez <remy.sanc...@hyperthese.net> wrote > > a message of 102 lines which said: > > Maintenant, pourquoi pas distribuer du contenu légal en P2P ? > > Euh, ça se fait, cela fait bien longtemps qu'Ubuntu, WoW ou FreeBSD > sont distribués ainsi.
Certes, mais ça reste "confidentiel", je pensais surtout à remplacer Akamai par un protocole similaire à celui de Spotify. > > je n'ai pas entendu parler d'autre gros fournisseur utiliser du P2P. > > « Gros fournisseur » et P2P me semblent un peu antinomiques, non ? > L'intérêt de P2P est justement qu'on peut se passer des > fournisseurs. Il me parait donc normal que le trafic P2P soit peu > visible (surtout qu'il faut échapper à Amesys et TMG, donc on se cache). On ne se passera jamais de serveur centralisé, le P2P n'étant là que pour alléger les échanges. Et puis on peut changer « gros » par « avec beaucoup de clients », c'est un peu plus proche de l'idée que je voulais exprimer. > > Pourquoi pas un effort de standardisation pour remplacer les CDN par > > du P2P ? > > Mais il existe ! > > http://www.bortzmeyer.org/5693.html > http://www.bortzmeyer.org/6029.html Au temps pour moi, j'ai pas dû chercher assez longtemps. Par contre je n'ai jamais entendu parler de déploiement de serveurs Alto. C'est bête, vu l'enjeu derrière les « IP géographiques » et toute la galère pour localiser au mieux l'utilisateur, ça serait pratique... Ou alors j'ai encore raté un truc ? > > Question bonux : est-ce que ça ne serait pas, en plus, la killer-app > > qu'attend IPv6 ? > > IPv6 n'attend pas de killer-app et ne l'a pas demandé. Bien au > contraire, IPv6 a été conçu pour ne rien changer pour > l'utilisateur. La célébrissime Mme Michu se moque que son film ait été > téléchargé en IPv4 ou IPv6 et c'est très bien comme ça. Certes, mais prenons le cas hypothétique suivant : un opérateur d'eyeballs décide de fournir un service de distribution de contenu en P2P, car ça fait des tarifs vachement avantageux. Comment il s'en sort ? C'est plus simple avec de l'IPv6 qu'avec du CGN quoi. Sachant qu'on ne déploie pas IPv6 parce que ça coûte trop cher et que les autres n'ont pas encore IPv6 (en très simplifié), si l'IPv6 sert surtout à communiquer en interne, et qu'en plus il sert à faire gagner des sous, on peut voir pourquoi ça pousserait au déploiement. -- Rémy Sanchez http://hyperthese.net/
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
