On Thu, 15 Dec 2011 15:02:46 +0100, Martin Lathoud wrote:
Le 15 décembre 2011 12:26, <sola...@ultrawaves.net> a écrit :
Contrairement au débogonnage des 3 nouveau préfixes dont il a été
question,
aucune RFC, norme ou Loi n'empêche un opérateur de réseau d'attenter
à la
neutralité.
Quid d'une Loi qui les oblige à un peu de transparence sur le sujet?
Chez Free, ping OK vers youtube, mais débit KO. Il faudrait une RFC
qui empêche la priorisation d'ICMP histoire que ping serve encore à
quelque chose.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Tu es à coté de la plaque.
Sur la plupart des réseaux, le ping fait partie des flux dé-priorisés
vu sa faible utilité pour l'utilisateur final, les flux priorisés étant
plutôt le SIP et le TSE.
Surtout sur le réseau de Free où certains points droppent entre 10 et
20% des pings. (fais un test avec mtr tu vas vite te rendre compte)
De plus, si le ping mesure la latence, il ne peut pas mesurer de façon
fiable la qualité de transport d'une charge utile.
Enfin comme Raphaël Meunier l'a déjà dit,le chemin pour attaquer le
frontal de Youtube n'est pas le même chemin qui distribuera les vidéos
depuis le CDN.
Bref, si tu veux proposer une RFC pour un protocole de mesure de débit
fiable en point à point à travers des réseaux dynamiques et asymétriques
en BGP, surtout n'hésite pas.
Bon courage...
--
Solarus
Ultrawaves.net
Les propos tenus dans ce mail n'engagent en aucune façon mon employeur
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
