>>> Thomas Mangin a écrit: >>> Tant qu'il y a un shaper par modem, le QOS peut faire son travail >>> car le routeur sait quand ralentir le trafic pour chaque ligne.
>> Michel Py a écrit: >> Mouais là je voudrais bien des détails. > Une fois que le routeur a commencer a envoyer un gros packet de > données, tu ne peux rien faire mais attendre pour qu'il soit sorti. Non. Correction: une fois que l'interface de sortie du lien faible a commencé à envoyer un gros paquet tu ne peux rien faire que d'attendre qu'il soit sorti. Dans le contexte du fil, c'est le modem qui envoie le paquet, pas le routeur. > C'est pour cela que pour 2Mb utiliser une interface 100 Mb limite > a 2 Mb c'est mieux qu'une interface 10 Mb limite a 2 car le temps > de serialisation/transfer est plus cours. Pas du tout d'accord. Non seulement ça ne change rien (une fois que ta sérialisation rapide arrive dans le modem, c'est re-sérialisé à 2Mb et ça change absolument rien au résultat de l'autre coté), mais en plus c'est dangereux. Relis le contexte: on parlait des avantages d'avoir l'interface physique directement dans une WIC au lieu d'avoir un modem externe en 100-base TX. Ce que disait Jean-Michel est important: > Jean-Michel DILLY a écrit: > Michel, ta remarque s'applique-t-elle lorsqu'on a mis en place > un SHAPING en sortie sur l'interface externe du routeur ? Cela > permettant de ramener le goulot d'étranglement sur le routeur > et non le modem...? Oui et encore oui. Ramener le goulot d'étranglement dans le routeur ou tous les types de mémoire tampon peuvent (éventuellement) être contrôlés est important. >> Scénario 1: >> La mémoire tampon du modem est de 200KB, le 2ème paquet de >> voix est reçu et stocké, mais maintenant il y a 120 paquets >> de données avant lui dans la queue et il vient de se prendre >> 978 ms de jitter dans la gueule. > Non, une seule frame devrait sortir du routeur avant que le > packet de voip suivant sorte. Donc le temps maximum, c'est > le temps qu'il faut pour transmettre un MTU de 1.5k donc 6ms > pour une ligne 2Mb. Non. Seulement quand tu contrôles l'interface de la ligne lente, ce que tu ne fais pas quand le modem est externe. Relis ce que j'ai écrit: il est ou le flow-control entre le modem et le routeur? A t+6ms le routeur n'a pas encore reçu le prochain paquet de voix (1 toutes les 20ms) et donc il continue à envoyer les données. > Je ne parle que des frames sortantes, pour les frames > entrante (depuis l' ADSL) tu prends ce qui arrive et oui > ca peut etre le cas si il n'y a pas de QOS. Pas de désagrément ici; pour faire du QOS qui marche, il faut contrôler les deux cotés de la ligne lente, ce qui en pratique veut dire il faut être le FAI. >> Scénario 2: la mémoire tampon du modem est de 100KB, le 2ème >> paquet de voix est perdu tout comme les derniers 100KB de >> données, et à t+ 500 ms le modem s'est arrêté d'envoyer des >> donnés car sa mémoire tampon était vide et que le QOS dans le >> routeur attend l'ouverture de la prochaine fenêtre à t+ 1000 ms. >> Non seulement le paquet de voix est perdu mais la bande >> passante en sortie a diminué de moitié. > Assumes-tu une seule queue QOS Non. Relis l'exemple, une queue par type de trafic. >> 2. Pas moyen de contrôler la taille de la mémoire tampon >> dans le modem. Et même si on pouvait, ça ne servirait à >> rien tant qu'on n'a pas de flow-control. > Flow-control et QOS sont complementaire, tu veux les deux. Oui, mais encore une fois, explique moi comment tu fais le flow-control entre le routeur et le modem externe? Sur un bon vieux modem des familles t'avais DSR/DTR et CTS/RTS mais en 100-base TX FD le circuit de collision existe même plus (c'est plus du CSMA/CD). Des liens? > Il faut pouvoir appliquer le QOS des _DEUX_ cotes de la ligne lente .. Oui, oui çà on avait compris. > Je me demande même si un tunnel GRE/L2TP avec un machine cote > internet ce n'est pas mieux que rien. Il faudrait faire les test. Pas dans mon expérience. C'est pas évident de faire du QOS à l'intérieur du tunnel. Petit retour en arrière (IOS): expliques-moi pourquoi il faut mettre la crypto-map ET sur l'interface physique ET dans le tunnel? Ça défie la logique. > Finallement, tout ca pour dire : utiliser une ligne pour la > VOIP/autres services temps reels et une autre pour les données > ca simplifie la vie :p Aucun doute, mais ça coûte plus cher :P Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
