>> Michel Py a écrit: >> Je me demande pourquoi la partie DNS de la chose arrive >> si tard, d'ailleurs.
> Patrick Maigron a écrit: > Une fois les contenus dégagés des hébergeurs, c'était moins > urgent non ? Certes, mais le restant était bien ficelé au niveau timing, donc il est permis de se demander pourquoi DNS était en retard. Bref, comme dirait Pépin, en tout cas ça a permis de vérifier qu'on peut fermer un site sans avoir besoin changer DNS. > Maintenant c'est bien vrai que tout ceci ne résout en rien les > questions sur le modèle économique des sociétés de gestion des > droits d'auteur et leur inadéquation à l'évolution de la > technique... Je ne suis pas d'accord. Je n'aime pas les majors et je les ai pourris en public bien des fois, personne ne peut m'accuser d'être de leur coté. Même chose pour DOJ, d'ailleurs: j'ai dit et écrit que c'était un ramassis de cons et je n'ai pas changé d'avis. Mais le temps de Napster est révolu; aujourd'hui nous avons des exemples de jouer le jeu dès le départ avec succès (Apple et Netflix) et au moins un exemple qui ont utilisé le contenu piraté pour se faire un nom mais après se sont assagis (Youtube). Aujourd'hui le modèle à suivre c'est celui de ceux qui arrivent à en accord. MU ils n'étaient intéressés que par une chose: le pognon. Note bien, c'est la seule chose qui intéresse les majors aussi, mais faudrait arrêter de présenter MU comme le chevalier blanc qui va sauver l'Internet. Ils étaient encore pires. Le vrai troll du Vendredi: revenons-en au business. http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=CCOI.O Le stock de Cogent a perdu pratiquement 19% à la bourse aujourd'hui. Soit à la louche 100 millions de galacticredits. En 1 jour. Bravo les mecs, c'est combien de fois la marge que vous avez fait avec MU? 100 fois? (ne pas confondre la marge et le chiffre d'affaires) Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
