Bonjour, Le 9 nov. 2012 à 13:54, Dominique Rousseau a écrit :
> >> Pour vous opérateurs, ça change quelque chose le modèle push serveur >> -> client (et donc le fait d'avoir des connexions persistantes)? > > Pour compléter ce que dit Jerome (en gros "du point de vue réseau, on > s'en fout, si le nombre de paquets est équivalent"), y'a une catégorie > de gens qui « font du réseau », qui ne seront pas complètement d'accord. > Il s'agit de ceux qui font du NAT, et qui donc, doivent maintenir une > table d'états des connexions établies. Pour eux, une connexion établie > qui n'a pas d'activité (pendant X secondes), elle va couter de la > ressource mémoire. > (mais ceux qui font/vont-faire du Carrier-Grade-NAT sauront surement en > dire plus :o) Du coup tu peux appliquer la stratégie contraire: faire essentiellement des connexions keepalive pour surcharger les CGN d'un opérateur qui refuse encore de passer à IPv6, par exemple au hasard un opérateur qui porte le nom de la couleur de son logo ! D'ailleurs je me demande comment les opérateurs vont gérer le multiplexage de (n * 65536) ports vers 65536 ports. Une limite en dur par utilisateur ? Que vont-ils faire des connexions en surplus (refuser la nouvelle connexion ou dropper une vieille connexion) ? Vont-ils encore avoir le droit d'appeler ça un service d'accès à Internet ? Cordialement Emmanuel Thierry --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
