Le 15 janv. 2013 à 17:25, Guillaume Barrot a écrit : > Le 15 janvier 2013 15:32, Jimmy Thrasibule <thrasibule.ji...@gmail.com> a > écrit : > >> Qu'est-ce qui empêche concrètement le déploiement de l'IPv6 au niveau >> des opérateurs ? Le manque de services accessibles ? >> > > Bref, les premiers à en pâtir seront les plateformes de contenus qui > n'auront pas évoluées, et on peut là aussi parier que si on se prend des > pannes en cascade, 50 ms de latence, ou des rupture capacitaires chez les > opérateurs, eh ben beaucoup de contenus évolueront en v6, y compris la pub. > > Enfin, vu le bordel à mettre en place une plateforme de CGN (cout de la > plateforme, dimensionnement, positionnement, dimensionnement des scopes > etc), et les couts cachés (monstre infernal à mettre en place juste pour > gérer les logs, et pouvoir répondre à la Gendarmerie en cas de requisition > judiciaire "c'est telle personne qui a fait ça" et non, "ça fait partie de > la liste des 200 personnes là"), on peut aussi parier que comme par hasard, > il coutera à peine plus cher de déployer CGN pour v4 et IPv6 en parallèle, > donc beaucoup de FAI franchiront le cap à ce moment là.
Mieux encore, si un FAI se contente de fournir du CGN et refuse de migrer vers IPv6, ce sera l'occasion ou jamais de le poursuivre en justice pour publicité mensongère. S'il ne fournit qu'un CGN, il ne peut plus réellement appeler son offre une "Offre d'accès à Internet". Il pourra potentiellement être contraint de mentionner explicitement les limites techniques de son offre. Cordialement Emmanuel Thierry --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
