Sauf que tu ne peux pas te considérer comme un ingé purement
universitaire. Tu fais partie d'une infime minorité de gens qui sont
curieux au delà de la pure théorie !
Tu l'as mentionné : expérimentation perso / potes.
Le nombre de mec que je vois encore tenter de faire des reseaux en
eigrp, c'est juste une folie. Cisco ( comme Microsoft ) a bien réussi
son matraquage en filant du matos / licences aux universités :)
Cependant, lorsqu'on a un mec de formation universitaire, curieux et
qui a plutot une vision technique ( et pas académique ), son approche au
final sera plus structurée qu'un mec purement terrain, et bien souvent
la combinaison des 2 est assez efficace :)
Je reste cependant sur ma position qui est que un "simple"
universitaire sans aucune expérience terrain n'est pas efficace. Et ce
dont nous (lorsque l'on recrute ) avons besoin ce sont des gens
efficaces.
Et aussi, un dev qui se décide à faire du réseau aura une compétence
plus large qu'un mec qui ne sait pas coder, sur ce point , je suis
entièrement d'accord avec toi
Raphael
Le 2013-10-15 13:12, Raphael Mazelier a écrit :
Le 15/10/2013 10:03, Raphael Maunier a écrit :
La reconnaissance de l'universitaire dans notre monde
"Internet/Telecoms/Content" est ton principal problème.
Pour ma part, lorsque j'ai eu en face de moi des ingénieurs issue de
la filière école et alternance, ils étaient très largement préférés
pour plusieurs raisons :
- Ils sont quasiment directement opérationnel
- Ils ne confondent pas Datacenter neutre : Datacenter opéré par FT
qui est obligé de louer une partie parce que L'ARCEP le demande ( si
si on me l'a fait )
- Ils ne me parlent pas 99% du temps théorie et m'apportent des
solutions concrètes.
- Ils ont une expérience terrain validée
- […]
Je prendrais également un mec qui a zéro diplômes et qui a déjà
bossé et qui est "connu" pour ce qu'il a fait et non pour ce qu'il
annonce sur son CV
Le soucis c'est la méthode d'enseignement universitaire en France
qui est trop élitiste, qui pense qu'un bon bourrage de crâne à
l'ancienne est ce qu'il faut faire.
De ce que j'ai pu voir, et beaucoup de mes confères le confirmeront,
un mec qui sort de 6 ans d'études en université est useless pour notre
métier. A l'exception des gens comme Criteo par exemple, qui ont
besoin de mecs qui lorsqu'ils te parlent tu ne comprends pas plus de 3
mots. Mais c'est 1 personne pour 100.
Le monde universitaire doit s'adapter au monde , je déteste cette
expression, du "numérique". Pourquoi tu crois que des initiatives
comme 42 existe ? Pourquoi tu crois que des gens comme ionis sont en
constante évolution ? Tout simplement parce qu'il faut aussi fabriquer
des gens directement opérationnel. C'est moche, mais c'est comme ça.
L'université fabrique des cerveaux certes, mais inadapté pour nous (
informatique / réseau j'entends en histoire, il en faut des
universitaires par ex ). Le jour ou ils iront en entreprise avant de
valider leurs diplômes, on devrait enfin commencer à avoir des gens
opérationnel rapidement. ( je ne parle pas des rares exceptions qui
confirment la règle )
On dérive complétement du sujet initial; mais ce débat est très
intéressant.
(malheureusement cela va partir en flamewar.)
Je penses que tu as raisons sur le fait qu'il faut avoir des gens
directement opérationnels. Pour cela l'alternance, epitech, 42
whatever font leur taff.
Mais je penses aussi que tu as en parti tord sur le fait que
l'université produit des gens inadapté, mais c'est sans doute du à
mon
parcours 100% universitaire (DUT,licence,maitrise,DESS).
Ces formations ne m'ont pas aidé à être opérationnel, cela je l'ai
appris à coté (expérimentation perso, potes).
En revanche mes formations m'ont permis d’acquérir les bases
théoriques indispensables à la pratique de mon métier.
J'ai pu appréhender toutes les technos que je voulais, et si
aujourd'hui je fais pas mal de réseau, rien ne m’empêchera un jour de
faire du dev si ca me chante, et j'ai le sentiment que c'est grâce à
mes formations, et c'est ce que devrait apporter une formation,
l'adaptabilité, et apprendre à apprendre.
Le truc c'est qu'aujourd'hui on nous sort que notre système
universitaire est obsolète, qu'il faut former des mecs opérationnels
tout de suite.
Fort bien. Mais ça les chinois et les indiens vont aussi savoir le
faire. Quel plus value pour les ingénieur français ?
C'est peut être ton besoin aussi et le besoin de pas mal de société.
OK. Mais c'est un très mauvais pari sur le long terme à mon avis.
En conclusion je crois surtout qu'il n'y a pas de règle générale et
ce qui fait la différence c'est la passion de son métier.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
