❦ 28 août 2014 14:23 +0200, Stephane Bortzmeyer <bortzme...@nic.fr> :
> Dans le premier cas (réseau L3), c'est la section 4. Les réseaux
> utilisant le routage mettent un routeur IP dans chaque baie, voire un
> pour chaque machine physique. Gros avantage : la diffusion des messages
> ARP ou ND, qui ne va pas au delà du premier routeur, est très limitée.
> Le problème décrit dans le RFC 6820 disparait donc complètement.
> Inconvénient : on n'a plus aucune souplesse. Changer une VM de baie,
> voire de serveur physique dans la même baie, oblige à la changer
> d'adresse IP, ce qui va casser les sessions en cours, nécessiter une
> reconfiguration, etc. Cette architecture ne convient donc que lorsque
> le "data center" est assez statique, ou bien lorsque les services qui y
> tournent peuvent supporter ces changements d'adresses IP.
C'est plutôt incorrect (la RFC est un peu plus nuancée et indique que
cela est possible avec une "reconfiguration" mais semble indiquer qu'il
s'agit d'une action humaine). Les IP des machines peuvent être
annoncées dans un protocole de routage permettant le déplacement de la
machine. L'hyperviseur qui a reçu la VM va se mettre à annoncer son
IP. La machine conserve son IP et son routeur.
--
/*
* For moronic filesystems that do not allow holes in file.
* We may have to extend the file.
*/
2.4.0-test2 /usr/src/linux/fs/buffer.c
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
