Merci Olivier. Non le budget n'est pas dans la bataille, j'essaie juste de les départager techniquement.
Merci Guillaume. Fortinet nous sommes déjà équipés d'une paire de 1500D. Merci Stéphane. D'accord pour l'ergonomie mais les clients lourds ce n'est pas un peu has-been ? Merci Romuald. Tout à fait d'accord, je rectifie pour une capacité entre 1 et 2 Gb/s. Merci Clément. Je note ton vote PAN sur l'aspect log. Merci Loïc. C'est rassurant pour les perfs du 5020. Le 4 juin 2015 10:15, Loïc Guiraud <loic.guir...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Utilisateur de Palo depuis leur arrivée, le reporting et la visibilité > user/app étaient leurs points fort notamment pour les non-spécialistes. > Les autres comme Forti ont bien progressés sur ces points depuis mais Palo > reste un produit agréable à l'utilisation. > Pour les performances, je n'ai rien à redire au 5020 quelques soient les > options activés (pour la série 2000, la lenteur de l'interface d'admin a > toujours été problématique). > > Loïc > > 2015-06-04 9:59 GMT+02:00 Jean-Henri Antunes <jhantu...@kyriba.com>: > > > Bonjour, > > > > Pour moi PA5020 > > > > > > (J'ai quitté checkpoint en 2006, > > 2006-2010 Fortinet + NetAsq > > et depuis 2010 Palo ) > > > > > > > > *Jean-Henri Antunes Do Espirito Santo* > > > > IT Infrastructure Project Manager | *Kyriba* > > > > Phone: +33-1-779-266-32 | Cell: +33-6-03-82-58-38 > > > > www.kyriba.com | Twitter <https://twitter.com/kyribacorp> | LinkedIn > > <http://www.linkedin.com/company/kyriba-corporation> > > > > *Email:* jhantu...@kyriba.com > > > > 247 Bureaux de la Colline. 92213 Saint-Cloud. France > > > > Le 4 juin 2015 08:02, Romuald DUMONT <romuald.dum...@gmail.com> a écrit > : > > > > > Un 13500 c'est pas un peu léger pour autant de blade à activer ? > > > Surtout si 2gb/s c'est le mini. > > > > > > Ne connaissant pas les palo je ne me prononce pas... > > > > > > -----Message d'origine----- > > > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la > part > > > de Guillaume Tournat > > > Envoyé : jeudi 4 juin 2015 02:13 > > > À : Stéphane; frnog-t...@frnog.org > > > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Help ! Checkpoint vs Palo Alto > > > > > > Le 03/06/2015 23:20, Stéphane a écrit : > > > > Bonsoir à tous, > > > > > > > > Je fais un sondage car je dois faire un choix dans les 48 heures > entre > > > > Checkpoint et Palo Alto et donc je recherche l'avis de personnes > ayant > > > > pratiqué récemment les deux solutions. > > > > > > > > Le besoin est un cluster de pare-feux NextGen périmétrique en > > > > protection d'Internet portant quelques Dmz, une capacité de > traitement > > > > minimale de 2 Gb/s avec des contrôles L4, IPS, AntiBot, Url, Sandbox > > > > APT, détection d'applications et utilisateurs (Active Directory avec > 3 > > > forêts). > > > > > > > > Les critères sont, dans l'ordre, efficacité de la sécurité, > pertinence > > > > des log, qualités des rapports destinés à un public non spécialisé > > > > pour démontrer l'efficacité, pérennité et facilité de mise à jour ... > > > > > > > > Le prix ne rentre pas en compte, il faut voter soit pour une paire de > > > > Checkpoint 13500 (Identity Awareness, IPS, Antibot, Threat Emulation, > > > > Application Control, Smart Event, Url filtering) ou bien une paire de > > > > Palo Alto 5020 (Panorama, Url filtering, Wildfire, user id). > > > > > > > > > > > > > > Spontanément, j'aurai répondu Fortinet sans hésiter. > > > Mais si le choix est entre ces 2, ce serait PAN. > > > > > > > > > --------------------------- > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > > > --------------------------- > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
