Le mercredi 26 août 2015 Julien Schafer a écrit ceci : > Tout dépend de ce que vous entendez par cher... Notre TJM n'est pas > exhorbitant et je vous assure que nous sommes plutôt bons dans notre partie, > mais ce n'est pas le sujet. J'aurais bien aimé rencontrer le monsieur dont > vous parlez en tout cas.
Alors M. Amigorena est à la retraite depuis des lustres, malheureusement, et je crains qu'IBM n'ait plus les moyens d'avoir des gens de cette qualité pour ce type d'emploi. > N'oubliez pas que pour les petites entités, il existe la possibilité de > groupement ou centrale d'achat (mais c'est compliqué car on rentre tout de > suite dans la politique). Dans le pire des cas l'UGAP est là. J'ai pratiqué le groupement d'achats du CNRS : ce type d'organisation est régulièrement déclaré illégal par le contrôle financier, justement parce qu'il permet d'échapper aux contraintes. Et l'UGAP, je préfère ne pas commenter. Comme je l'écris dans mon papier http://www.laurentbloch.org/MySpip3/spip.php?article135, ce qui est toxique n'est pas tant le CMP que le cocktail CMP + règlement de la comptabilité publique + séparation de l'ordonnateur et du comptable + statut de la fonction publique + loi Sapin, qui organise un système d'irresponsabilité avec des trous de responsabilité pénalement dangereux, où la meilleure sécurité est obtenue par l'incompétence absolue, pour laquelle heureusement il n'y a aucun risque de pénurie. Bonne soirée ! > Sur les 2 nouveaux points que vous soulevez : > Résiliation aux torts du titulaire : tout est prévu dans les CCAG et il > suffit de compléter un peu dans le CCAP et le truc est bétonné. N'oubliez pas > que l'exécution aux frais et risques du titulaire existe. Toujours la même > chose, personne ne veut pratiquer. Maintenant j'ai un ami qui le fait (le TP > fait saisie sur comptes, saisie d'huissier puis vente aux domaines etc pour > récupérer l'argent si besoin). Il a envoyé ainsi 2 boites de margoulins au > dépôt de bilan. Depuis il n'a que des boites sérieuses sur ses AO, et les > entreprises l'ont remercié d'avoir viré du marché des concurrents déloyaux. > > L'autre point soulevé est fort intéressant. Il est même plus large, puisque > l'on a aussi ce cas de figure dans les marchés à BDC de longue durée. > > Ma réponse c'est la suivante : > Accord-cadre multi attributaire et remise en concurrence régulière à chaque > fois qu'un nouveau besoin survient. Concrètement c'est comme cela qu'on > ferait dans le privé. L'article 76 est parfait pour ce type de cas. Qui plus > est via les marchés subséquents vous pouvez actualiser votre exigence > technique, afin d'avoir un matériel récent et uptodate. A chaque besoin vous > envoyez un CCTP qui oblige les entreprises a choisir du matériel récent et > performant. > Malheureusement ces procédures sont rares car très complexes (généralement > nous constatons que nos clients ne sont pas prêts à payer le cout du conseil > qui va avec). En définitive on finit souvent avec un marché à bons de > commande, où le client achète au bout de 3 ans des matériels au BPU qui > commencent à être dépassés, et 40% plus cher que la normale. > > Mais encore une fois le code n'y est pour rien; ce sont les entités publiques > les responsables. > > Attendez 2016 pour parler de désastre quand ils vont rassembler dans un seul > et même cadre le CMP, les DSP etc. C'est bien ce qui me fait peur pour > l'année prochaine... > > Cordialement > > -----Message d'origine----- > De : Laurent Bloch [mailto:l...@laurentbloch.org] > Envoyé : mercredi 26 août 2015 18:18 > À : Julien Schafer <j.scha...@actilogie.com> > Cc : Sebastien Lecomte <sebastien.leco...@pacwan.net>; br...@skiwebcenter.fr; > 'Jérôme Nicolle' <jer...@ceriz.fr>; 'Liste FRnoG' <frnog@frnog.org>; > l...@laurentbloch.org > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Consultation de Bercy : bypass de marchés > > Bonjour, > > En fait je suis en partie d'accord avec vous : quand il y a un professionnel > sérieux qui fait cela à plein temps et qui maîtrise aussi bien les aspects > techniques que les aspects réglementaires et juridiques, les marchés publics > peuvent donner d'excellents résultats. Le problème, c'est que les conditions > énoncées dans la phrase précédente sont rarement satisfaites, et que de toute > façon elles ont un coût élevé ; seules les grosses entités (côté > administration et côté fournisseur) peuvent se le permettre. > > Celui qui m'a tout appris dans ce domaine était le responsable marchés > publics d'IBM France, M. Amigorena, qui connaissait le CMP bien mieux que les > fonctionnaires, et qui en plus était un ingénieur compétent. Bon, IBM pouvait > s'offrir ce luxe, et d'ailleurs, d'une certaine façon, il était trop bon, ce > qui mettait ses interlocuteurs en position de négociation difficile. Nous > avions participé ensemble à un groupe de travail de révision du CCAGMI, un > grand moment où j'ai beaucoup appris. > > Il reste la question des délais, pour des achats de routine : dans un marché > informatique où bon an mal an la baisse tendancielle des prix est de 20% par > an, si vous mettez un an à conclure l'affaire (c'est le délai moyen que j'ai > observé), vous payez juste 20% trop cher. > > Reste une autre difficulté : que faire en cas de résiliation aux torts du > titulaire ? > > Je vous accorde que la plupart des catastrophes résultent de l'incompétence > de la personne publique, mais elle est inévitable pour les petits > établissements. Elle est par contre inexcusable pour les grandes > administrations, et le secret professionnel protège les horreurs que j'ai > vues comme rapporteur pour les marchés d'informatique à la Commission > centrale des marchés. > > Cordialement ! > > Le mercredi 26 août 2015 Julien Schafer a écrit ceci : > > > Bonjour > > > > Je réagis avec un peu de retard mais je n'ai pas du tout votre opinion et > > j'ai un paquet de consultations publiques à mon actif sur 10 ans d'activité. > > > > Le gros point noir des MP était la quasi l'impossibilité de négocier en > > dehors des MAPA. Cela va être réglé avec le prochain CMP qui devrait sortir > > en 2016. > > > > En dehors de cela le code et la jurisprudence qui s'y attache offrent des > > moyens très performants aux entités publiques pour faire leurs achats. Les > > problèmes que vous soulevez sont liés à une méconnaissance profonde des > > services techniques qui ne maitrisent souvent pas les aspects > > administratifs (par manque de formation et de pratique régulière). > > > > En conséquence les marchés sont parfois mal montés (à moins que le service > > marché ne rattrape le coup), ou encore le suivi de réalisation c'est une > > catastrophe (car le marché est mal rédigé, ou encore que le service ne > > connait même pas les CCAG/CCTG). Une fois sur deux je fais de la pseudo > > formation sur ce sujet auprès de mes clients, et ils sont souvent bien > > étonnés d'apprendre tout ce que l'on peut faire dans la plus stricte > > légalité en utilisant intelligemment le CMP. > > > > Sur les marchés publics que nous traitons pour nos clients, nous obtenons > > des niveaux de prix et de remises que les entreprises privés n'obtiennent > > pas. J'ai discuté de ce point à plusieurs reprises avec des amis qui > > travaillent dans de gros comptes privés, et ils étaient parfois étonnés du > > résultat. J'ai pareillement vu des commerciaux Orange bien étonnés de > > découvrir les différences de prix qui existent chez eux entre le privé et > > le public (pour les accès data par exemple). > > > > Etant passé moi-même par une entreprise privée avant de faire ce métier, je > > vois bien comment fonctionnaient nos processus d'achats et le moins qu'on > > puisse dire c'est que l'on n'était pas au niveau de ce que je produis ajd. > > > > En résumé je crois que ce n'est vraiment le code qui est en cause mais son > > mauvais usage. On peut encore trouver des excuses aux services techniques, > > mais le pire ce sont parfois des services marchés qui imposent leur propre > > loi en interne. J'ai vu des choses très particulières dans certaines > > entités, et si le résultat des consultations était désastreux c'était à la > > limite du volontaire... > > > > Sur centaine de consultation que j'ai pu traiter, je n'ai jamais vu un seul > > fonctionnaire n'émettant ne serait-ce que l'idée de truquer un marché pour > > avantager une boite, sans même parler de corruption. > > > > Bref, parler de désastre me semble bien hasardeux et un peu osé ;) > > > > Cordialement > > > > -----Message d'origine----- > > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la > > part de Laurent Bloch Envoyé : vendredi 21 août 2015 08:48 À : > > Sebastien Lecomte <sebastien.leco...@pacwan.net> Cc : > > br...@skiwebcenter.fr; 'Jérôme Nicolle' <jer...@ceriz.fr>; 'Liste > > FRnoG' <frnog@frnog.org>; l...@laurentbloch.org Objet : Re: [FRnOG] > > [MISC] Consultation de Bercy : bypass de marchés > > > > Bonjour, > > > > Les marchés publics français sont un désastre économique, juridique et > > technique : > > http://www.laurentbloch.org/MySpip3/spip.php?article135 > > > > Le jeudi 20 août 2015 Sebastien Lecomte a écrit ceci : > > > > > Dans ce cas, vois le bon côté des choses: ca permettra d'éviter de > > > perdre trop de temps à répondre pour les 95% en question... :-) > > > > > > Seb > > > > > > > > > -----Message d'origine----- > > > From: br...@skiwebcenter.fr > > > Sent: Thursday, August 20, 2015 9:50 PM > > > To: 'Jérôme Nicolle' ; 'Liste FRnoG' > > > Subject: RE: [FRnOG] [MISC] Consultation de Bercy : bypass de > > > marchés > > > > > > C'est bien, ça va encore plus simplifier le copinage, déjà que 95% > > > des marchés publics sont déjà bidonnés.... > > > > > > Merci Macron.. > > > > > > -----Message d'origine----- > > > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la > > > part de Jérôme Nicolle Envoyé : jeudi 20 août 2015 21:19 À : Liste > > > FRnoG Objet : [FRnOG] [MISC] Consultation de Bercy : bypass de > > > marchés > > > > > > Plop, > > > > > > http://www.economie.gouv.fr/daj/lancement-concertation-publique-sur- > > > pr ojet-decret-modifiant-certains-seuils-cmp > > > > > > Bercy envisage de passer par décret une modification de seuils > > > d'application du code des marchés publics. > > > > > > On peut déjà bypasser une partie des marchés en proposant des IRU > > > sur de l'infra optique par exemple, mais là ça permet de généraliser > > > l'affranchissement de procédures fastidieuses pour placer nos offres. > > > > > > Du coup, je vous invite à répondre en faveur, en expliquant bien que > > > ça permet d'éviter des marchés mal rédigés car le crayon est trop > > > souvent tenu par les opérateurs en position de force sur le marché. > > > > > > Et pour le coup, on peut faire plus de services avec moins de > > > paperasse, ce qui est finalement la seule façon (à notre niveau de > > > nabot-pérateurs) de corriger le tir d'un état qui part en couille. > > > > > > @+ > > > > > > -- > > > Jérôme Nicolle > > > 06 19 31 27 14 > > > > -- > > Laurent Bloch - http://www.laurentbloch.org - l...@laurentbloch.org Le > > ciel se rit des prières qu'on lui fait pour détourner de soi des maux > > dont on persiste à vouloir les causes. (B) > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > -- > Laurent Bloch - http://www.laurentbloch.org - l...@laurentbloch.org Tél. mob. > : 06 03 12 16 97 - priv. : 01 43 14 04 55 - GPG : 45534C55 Le ciel se rit des > prières qu'on lui fait pour détourner de soi des maux dont on persiste à > vouloir les causes. (B) > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ -- Laurent Bloch - http://www.laurentbloch.org - l...@laurentbloch.org Tél. mob. : 06 03 12 16 97 - priv. : 01 43 14 04 55 - GPG : 45534C55 Le ciel se rit des prières qu'on lui fait pour détourner de soi des maux dont on persiste à vouloir les causes. (B)
signature.asc
Description: PGP signature
