> Il est moins grave que le fait de massacrer l'Unicode des autres lors
> des résponses.
C'est à voir, on parle bien de cet Unicode là ? Pour une fois on peut lire
quelque chose d'intéressant dans Wikipedia à ce sujet : "Bien qu'Unicode
soit aujourd'hui le standard de référence pour le codage informatique des
caractères, et même s'il a considérablement permis de réduire les
problèmes d'interopérabilité, tous les textes Unicode ne sont pas codés de
la même manière, certains utilisant la convention NFC, d'autres la
convention NFD, même si le standard n'interdit pas de mélanger les deux.
Il en va de même des logiciels.
Cette coexistence de plusieurs façons d'écrire la même chose a été
exploitée par les pirates dans les années 2000 en leur permettant de
déjouer des filtres (par exemple le refus de la séquence « ../ » pour
remonter dans des zones interdites d'une arborescence de fichiers, s'il
n'était testé qu'en ASCII, se contournait de ce fait alors parfaitement en
Unicode)."
Que du bonheur, je sais tu diras que les codeurs n'ont qu'à apprendre à
(mieux) coder, mais le débat reste le même : il y a les discours et il y a
le monde réel.
Massacrer L'Unicode, ou encore l'orthographe ("résponses" ??), au final
tout ça n'est pas bien important, le débat sur le fond reste ici bien plus
important que la forme.
> Alors, franchement, si le problème, c'est que certains techniciens
> réseaux ne savent pas gérer l'hexadécimal, je pense que la solution
> est de les renvoyer à Pôle Emploi immédiatement. Tu es informaticien
> et tu t'évanouis à la vue de l'hexadécimal, non mais, allô, quoi.
Là encore, il y a la théorie. Dans la théorie les "informaticiens" ont
tous de bonne notion au sujet du binaire, de l'hexadécimal, connaissent
l'importance des nombres premiers, savent comment fonctionnent un système
d'exploitation et les réseaux qu'ils utilisent. Ils savent différencier un
programme d'un processus, ils savent... STOP !
Après il y a le monde réel. Dans le monde réelle, plus de 80% des
"informaticiens" d'aujourd'hui sont en fait des "informatologues", ils
n'ont pour la plupart pas la moindre idée de comment fonctionne le réseau
qu'ils mettent en place en suivant des tutoriels sur Internet. N'ont
jamais entendu parler d'hexadécimal, et ont entendu le mot binaire 2 ou 3
fois à la TV. Voilà le monde réel.
> Quel FUD ? L'IANA est réellement tombée à cours en 2011.
Le FUD qui annonçait dans tous les journaux véritable cataclysme IP, alors
que les IP attribués aux RIR, puis aux LIR, puis aux hébergeurs, etc.
étaient en réalité loin dêtre toutes utilisées.
> « Jusqu'ici, tout va bien », disait encore le type qui tombait du
> gratte-ciel, à la hauteur du premier étage.
>
> Internet fonctionne justement de plus en plus mal, en raison de
> l'accumulation de patches sur les patches sur les patches (NAT, CGN,
> etc). La majorité du code d'une application pair-à -pair est
> maintenance consacré à contourner les hacks IPv4.
De plus en plus mal ? Et bien moi je trouve qu'il ne fonctionne pas si mal
par rapport à il y a quelques années, (je parle du service dans son
ensemble, de la disponibilité, etc.). Bon de toute manière, c'est fait.
J'ai réagis à un email de quelqu'un qui était plutôt mécontent de sa
mésaventure, et je comprends très bien pourquoi.
Encore une fois, les abonnés de la liste font sûrement parti de ceux à qui
IPv6 causera le moins de problème, mais il y a les autres : tous les
autres, des millions d'autres. On en fait quoi ? On les fusille ?
amicalement,
--
Christophe Casalegno
http://www.digital-netcom.fr
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
