Le 28/02/2016 00:13, christophe.casale...@digital-network.net a écrit :
Ah, je faisais partie du groupe de travail IPng à l'époque
Je sais. Et j'espère que tu t'autoflagelles tous les jours pour ce crime.
Euh, je demande des précisions : si on ajoute des octets aux adresses
IPv4, sans rien toucher d'autre, on casse la compatibilité sur le
"sans rien toucher d'autre". Et là on l'a peut être pas bouzillé la
compatibilité des applis et du réseau ? La compatibilité et surtout
l'acceptation d'IPv6 aurait été bien supérieure si on avait évité de
pondre des adresses en hexa qui ramènent certains au temps où ils
utilisaient pctools sous msdos...
Ca aurait prolongé l'histoire de peu, ça aurait fini par faire des
champs IP de 3 km et de toute manière le problème n'aurait pas vraiment
changé puisqu'il aurait de toute manière fallu réécrire tout le code
pour gérer le surplus. Parce qu'un routeur tout vieux tout pourri il
traite sa table avec des espaces mémoires adaptés à IPv4 mais c'est pas
non plus optimisé pour une extension. Les applis auraient eu des pbm
aussi, les bases de données idem.
Le problème n'était pas de réecrire les piles TCP/IP des OS : c'est un
problème de communication et d'intégration : rajouter quelques octets
permettait de conserver l'intégralité de l'adressage actuel les adresses
devenant 000.000.192.168.0.10, etc. Seulement les technobienpensants de
l'époque ont cru qu'il suffirait de crier au loup pour obliger les gens à
migrer massivement sous IPv6, et ça n'a pas marché.
C'est facile de toujours critiquer, faut juste bien se dire que dans
tous les cas ré-adresser toute la pile du routeur à l'appli software,
c'est énorme, qu'il y a naturellement de toute manière au moins 10 ans
de délai normal à ce que le cycle des éléments en jeu soit à jour.
L'échec c'est que personne ne s'y est mis pour que 10 ans plus tard ce
soit opérationnel, qu'il a fallu 5-10 ans pour que les équipements le
gèrent, qu'après il a fallu 5 ans pour que les opérateurs s'y collent,
que maintenant il va falloir 5-10 ans pour que les sysadmin l'intègrent
et qu'on a pas encore vu la génération de devs qui va le supporter dans
les softs si on généralise basiquement. Mais bon si un mec a pas
l'environnement pour avancer, il ne s'y met pas, c'est un peu naturel aussi.
Enfin au final, IPv6 est un échec cuisant et ça *personne* ne peut le
contester (il n'y a qu'à voir le temps d'adoption prévu à l'origine, et la
réalité ou encore le FUD lancé en 2011 avec la "dernière adresse IP
disponible attribuée"...) J'avais déjà dit à ce moment là ou certains
m'ont "affectueusement" baptisé "Le Claude Allègre d'IP" que rien ne
changerait en 2012, ni en 2013, pas plus qu'en 2014. On est en 2016 et
l'essentiel du réseau tourne toujours en IPv4. Personne n'est mort,
Internet n'a pas arrêté de fonctionné...
On est dans la bidouille, de plus en plus de bidouille pour
artificiellement prolonger la durée de vie d'IPv4 le temps qu'IPv6
arrive. C'est assez facile de dire que c'est la faute à ci ou à ça, que
c'est mal foutu, le problème de fond c'est la nature humaine qui veut
que tant qu'on est pas au bord du précipice, on ne s'active pas à
solutionner le problème si d'autres problème à plus court terme sont là
(et il y en a toujours).
Au lieu de trop se regarder le nombril, trop "d'experts" oublient qu'il
faut également penser aux hommes et aux femmes qui sont derrière les
machines, car au final, le réseau, ce sont eux qui le font, et qui
décident vraiment de sa transformation, la preuve.
Tout changement majeur implique des contraintes et des problèmes de ce
genre, là c'est un changement énorme. Faut peut-être arrêter 2 minutes
aussi de toujours partir dans le drame à ce sujet, et dire c'est de la
merde ou c'est mal fait ou autre. Un mec m'a dit un jour "ça fait chier
IPv6, on va se retaper toutes les merdes d'IPv4 au début". Je pense que
ça résume bien les choses : Oui il y a des bugs à se taper le temps que
ce soit sec parce que pas encore assez de monde l'utilise (c'est un
cercle vicieux), oui on va se taper des problèmes, mais à un moment
faudra avancer parce que tout est comme ça dans l'informatique.
Manque pas grand chose, c'est pas un problème de comment c'est foutu,
c'est un problème motivation des sociétés et un manque de formation des
gens (qui existerait quelque soit le changement). Parce qu'aujourd'hui
mettre IPv6, c'est perdre du temps, ça n'apporte rien à la société et
c'est un risque d'avoir des problèmes sur la prod à un moment lors de la
mise en place.
Après on y arrivera un jour, quand tous les FAI et les gros FDC seront
passés à IPv6, ça commencera à faire réfléchir tous les autres à la
nécessité d'y passer pour le futur. En attendant les gens qui ont besoin
d'IPv4 serrent les dents, et ils vont les serrer encore un moment parce
qu'il va falloir un moment avant d'avoir "optimisé" tout l'espace IPv4
(acheté, réduit, nat-beurk-é, etc).
Bref, niveau conception tout est là, mais il manque un moteur pour faire
avancer la voiture et la régler pour la route. Et oui ça va prendre un
temps de fou de tout "changer Internet", parce que c'est un truc énorme
de toute façon.
Frederic qui en a marre des gens qui pensent dans leur coin que tout est
de la merde dès qu'on essaye de faire évoluer quelque chose.
P.S. : Des bugs en IPv4 il y en a aussi, prendre un bug Cisco IPv6 pour
dire que c'est de la merde, c'est très réducteur. Par contre le coup du
work around est choquant, étonnant même je dirais, presque difficile à
croire.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
