-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256
On 08/03/2016 15:59, Barthélémy DELUY wrote: > Je penche plutôt pour l'autre option . > > Un hacker n'a RIEN à gagner à faire grimper les enchères une fois que le > système est infecté. [..] > S'il veut toucher une fois une grosse somme, le "pirate" s'attaquera à une > cible spécifique dont il connaîtra les moyens financiers. Il a par contre intérêt à se faire respecter : la boite qui contre l'attaque en restaurant ses backups c'est pas bon pour lui. C'est pourquoi une évolution logique de ces rançongiciels serait que le sinistre soit réitéré jusqu'au paiement effectif. On 07/03/2016 23:06, frnog.kap...@antichef.net wrote: > Se servir d'un rançongiciel pour saboter discrètement une entreprise c'est > une > utilisation inhabituelle de ce type d'attaque. C'est aussi le mécanisme qui fait que le dirigeant va être motivé à payer la rançon, il n'y a pas que la perte de certaines données, il y a aussi la perte de productivité Quand une boite passe une journée à restaurer ses backups le temps perdu a un coût qui peut être très important. Sans compter la nécessité de nettoyer les postes infectés qui peut nécessiter un travail voire une expertise, coûteux eux aussi. Si ça se produit à répétition la restauration des archives n'est plus d'un très grand secours. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1 iF4EAREIAAYFAlbe67MACgkQJBGsD8mtnRHDXAEAhX6BpfzjThcoSS6qCvxgYMCU 2HgbYSpefxV0JLDHr1QA/RZaORuGxYIDKt/4dfluT4Iq8aaCBOjLeVuvwlBrE8uw =Jbio -----END PGP SIGNATURE----- --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
