Bien sûr, je cite celui qui est probablement le plus répandu. Mais le stateful n'en est pas pour autant nécessaire.
Ce qui obligatoire c'est soit d'avoir un mécanisme de traversée de NAT comme il en existe sur les applications grands public. Ou en entreprise d'utiliser des Application Layer Gateway (ALG) qui truandent le payload à la volée à la condition qu'il ne soit pas chiffré. Le stateful ou stateless ne joue que sur la consommation d'adresse VS le besoin de maintenir une table de session. Quand 2 sociétés A et B exploitent le même plan d'adressage interne et que A doit accéder à des serveurs de B il est facile de faire du stateful comme ça on ne se pose plus de question. On peut aussi "publier" les serveurs de B avec des IP du plan de A, du masquerading statique. Dans les 2 cas si le trafic est du SIP il faudra une ALG. On a l'habitude du stateful en raison de l'accès à internet où on est limité en nombre d'IPv4 publiques. L'ALG reste indépendante de ce choix. Jean-Charles BISECCO -----Message d'origine----- De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de Erwan David Envoyé : vendredi 29 janvier 2021 20:10 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [MISC] RE: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent Le 29/01/2021 à 18:22, JCLB a écrit : > Grâce à NAT PT v6, cette entreprise peut changer d'ISP sans rien changer en > interne, ça ne casse pas PMTU-D et en dehors du SIP ça ne pose pas vraiment > de problème. Y'a pas que SIP comme protocole qui met des adresses dans la payload : rsh, ftp, h323 par exemple... Et tous ces protocoles demanderont que la traduction soit stateful --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
