J'ai mis des étoiles autour de 'certaine' Et j'ai bien précisé en dessous qu'en réalité ça n'en apporte pas tant que ça, avec un exemple.
Cependant, entre un réseau ou tout est naté, avec des machines mal sécurisées derrière, et un réseau ou rien n'est naté, avec des machines mal sécurisées, ben je préfère l'option 1. Alors tu vas dire "on a qu'a sécuriser les machines" ! Oui sauf que... - on parle de logiciel, fait par des humains, avec des erreurs - on parle de logiciel et de matériel à tenir à jour, donc avec des couts, que la plupart des entreprises ne veulent pas dépenser - on parle d'acteurs qui profitent de cela en te vendant des mises à jour, des patchs sécu, des outils de monitoring... etc. et qui n'ont AUCUN avantage à ce que ça soit sécurisé. Alors crier sur le NAT tout le temps, je conçois, mais ça n'est pas quelque chose qui va faire avancer le schmilblick. Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr Suivez-nous ! > -----Message d'origine----- > De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de > Denis Fondras > Envoyé : lundi 1 février 2021 20:21 > À : frnog@frnog.org > Objet : Re: [MISC] RE: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous > racontent > > > Nat sur IPV4.V6 a l'avantage d'apporter une *certaine* sécurité... > > c'est quand même un avantage > > Non, il faut absolument cesser de faire croire ca ! > Combien d'"""administrateurs systeme""" se reposent là-dessus pour ne > pas faire le minimum de sécurité (pas de correctifs de vulnerabilité, > identifiants par defaut, etc) ? Et un jour, NAT slipstream passe par là et > ca couine... > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
