>> Michel Py a écrit : >> Denis, si tu veux te débarrasser de NAT il faut que tu proposes un système >> qui apporte ses avantages >> sans en avoir ses inconvénients. La sécurité même si elle n'est que basique, >> et surtout le fait que >> NAT c'est le PI du pauvre. A part le marché résidentiel, dès que tu >> commences à taper dans la TPE ou >> la PME, renuméroter c'est un emmerdement de taille; NAT ça te laisse garder >> ton réseau interne si tu >> veux changer de FAI au lieu d'en être l'otage si tu utilises ses adresses. >> Et aussi ça te donne la >> possibilité (imparfaite, mais existante) d'avoir 2 FAI pour la redondance. >> Quand tu es trop petit >> pour avoir un AS et des PI, c'est bien pratique.
> Oliver varenne a écrit : > Une solution acceptée de tous, c'est quelque chose qui peut être mis en place > rapidement, > n'enlève pas des avantages des ancienne solutions, et peut être comprise > rapidement Et que l'on cherche toujours. > Au lieu de dire "on va faire disparaitre NAT" Faire disparaitre NAT, en soi, c'est une idée louable. S'il y avait une solution valable, tout le monde l'aurait adoptée. > dire "on va améliorer NAT avec IPV6" aurait sans doute été mieux je pense. Sauf que dans la réalité c'est pire, il y a tellement de types de NATv6 différents qu'on y perd la tête. IPv6, ça laisse ton IOT v6 à poil quand Free "oublie" le pare-feu, et (sans NAT) ça ne fait rien pour le PI du pauvre. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
