A mon avis, au pif, aucun. En tout cas, j’en trouve pas. Et si je prends 2 acteurs assez connus sur le marché Carrier-Class, Versa et Velocloud, je trouve aucun article qui les relierait à Multipath-TCP. Donc soit ils ont développé leur propre techno, soit ils mentent, soit ils ont très très bien planqué les refs à la techno.
> Le 10 oct. 2022 à 18:24, Richard Klein <varicap....@gmail.com> a écrit : > > Bonsoir, > > Parmi les firewalls multiwan pour pallier/éviter ce type de problème avez > vous des exemples de produits qui possède du mptcp natif > https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Multipath_TCP > <https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Multipath_TCP> > > Bonne soirée > > Richard > > Le lun. 10 oct. 2022, 17:51, Laurent Barme <5...@barme.fr > <mailto:5...@barme.fr>> a écrit : > >> >> Le 10/10/2022 à 10:42, David Ponzone a écrit : >>>> Le 10 oct. 2022 à 10:19, Xavier Beaudouin via frnog <frnog@frnog.org> >> a écrit : >>>> >>>> Salut Laurent, >>>> >>>>> J'aimerais bien retrouver la maitrise de mes LAN, en partie perdue >> avec le >>>>> passage à la fibre ! Quel routeur / firewall conseillerais-tu ? >>>> Alors ça dépends de ton opérateur FTTH. Certains te laisserons juste >> l'ONT, d'autres >>>> auront l'ONT intégrés à la "boiteacon"... >>>> Sur ceux qui te laissent l'ONT, tu as plusieurs possibilités : >>>> - session via un protocole X ou Y (pppoE ou juste via un VLAN) >>>> - pas de session le vlan est décapsulé direct sur l'ONT... >>>> >>>> Dans ce cas et uniquement ce cas tu peux prendre un routeur / firewall >> de ton choix... >>>> Dans l'autre cas, t'es obligé de garder la "boiteacon" et prier pour >> qu'elle soit >>>> stable... (et faire du NAT44 parce que... bon le mode bridge ce n'est >> pas donné >>>> à tous les opérateurs…) >>> Tu vas l’embrouiller là :) >> Ca va aller quand même :-) >> >>> Parce que dans les 2 cas, il peut mettre le routeur de son choix, à la >> différence que: >>> -si ONT opérateur seul, son routeur portera l’IP publique et fera le NAT >> Ce n'est pas le cas en l'occurrence. >> >>> -si ONT/CPE opérateur, son routeur ne portera pas l’IP publique et donc >> le CPE opérateur fera le NAT (après double NAT ou pas, ça dépend si on veut >> s’emmerder avec une route statique sur le CPE opérateur) >> Là franchement le double NAT dépasse mes compétences et je manque de >> motivation >> pour en acquérir. >> >>> >>> Petite remarque au passage: les FTTH B2B collectés par des opérateurs >> alternatifs sont livrées sur ONT seul, donc à moins que l’opérateur >> alternatif n’impose son CPE, on est dans le bas de figure le plus propre. >> Par contre, la plus grande partie de ces FTTH sont livrés en PPPoE (parce >> que pour le réseau de collecte et pour le collecteur, c’est plus simple de >> gérer du PPPoE avec realm que du DHCP avec Option 82), et il y a certains >> équipements, surtout du côté des firewall d’entrée de gamme qui peuvent >> encore avoir du mal à encaps/decaps 700 ou 800Mbps de PPPoE. >>> Essentiellement je pense parce que les constructeurs de CPE ne sont pas >> forcément proches des opérateurs, et ils devaient penser que PPPoE allait >> mourrir avec le DSL. >>> A tester donc. >>> >>> Perso, si y a pas besoin de firewall chez le client, je recommande un >> petit Mikrotik, ça fait très bien le boulot, et ça sait monter des tunnels >> très stables. >>> Et le scripting intégré du MK permet des choses intéressantes/rigolotes. >>> >>> >> Merci pour ces complément d'information ; du coup je suis encore plus >> motivé >> pour me renseigner sur le Mikrotik (je manque un peu de temps par contre >> pour le >> faire immédiatement là tout de suite :-) >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> >> > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
