Am 20.05.2011 01:54, schrieb Volker Grabsch:
...
Doch, f[r eine bestimmte Aufgabe muss man ja mindestens eine der
Forks - genauer einer der Gabel-Zinken - verwenden.
Diese Aussage ergibt in meinen Augen überhaupt keinen Sinn. Man
kann doch einfach beim ursprünglichen Projekt bleiben, und die
Forks ignorieren
Schon, aber die Nachteile des Forkings bleiben. Vielleicht wechseln
Entwickler die Seiten und der ursprüngliche Zweig verkümmert. Ich habe
z.B. mit Star Office angefangen. Das war zwar nicht frei, aber auch auf
Linux (früher) viel einfacher zu installieren als Open Office. Dann
übernahmen die Repositories OpenOffice und es wurde umgekehrt, also
"musste" ich auf Open Office wechseln. Und nun sind viele der Entwickler
und Ditributionen zu Libre Office gewechselt. Man kann also nicht immer
beim ursprünglichen Projekt bleiben und die Forks ignorieren,
...
Klar haben Forks Vor- und Nachteile, aber dies hat genau gar
nichts mit deinen bisherigen Ausführungen zu tun, bei denen es
ja um den Wechsel zu GNOME/XFCE ging. Und die sind _keine_ Forks
von KDE, sondern völlig eigenständige Projekte. Danach hast du
mit Versions-Wechsel innerhalb der selben Software argumentiert,
das sind ebenfalls keine Forks.
Du hast sicher Recht. Dann eben Alternativen.
...
"Eigene" Forks? Was soll das sein? Kann es sein, dass du hier Forks
mit Branches verwechselst? (und demzufolge mein obiges Argument
komplett missverstanden hast)
Vielleicht verwende ich dei falschen Wörter.
Okay, du sagst also, bei proprietärer Software halten sich die
GUI-Änderungen stets im Rahmen. Doch gleich im nächsten Absatz
heißt es bei dir: [...] Mit anderen Worten: Die Änderungen seit Windows XP
haben sich
_nicht_ im Rahmen gehalten, sondern sind so groß, dass die Leute
keine Update wollen.
Du zeigst hier auf, dass genau die Dinge auch bei proprietärer
Software passieren, die deiner vorherigen Aussage zufolge nur
bei Freier Software geschehen.
Ja, sie passieren, aber weniger schnell, weil die Hersteller genau
wissen, dass sie ihre Kunden mit schnelleren Wechseln überfordern
würden. Das Tempo bei Freier SW ist wesentlich schneller. Das mag für
Digital Native OK sein, aber ältere Leute vergrault es. Ich sehe da auch
ein Zusammenhang mit den Schweierigkeit diverser Verwaltungen ihre
Linux-Migrationen zu halten.
...
Inwiefern ist das der "Preis der Freiheit", wenn du weiter oben
doch _selbst_ schreibst, dass der Versionsumstieg für Windows-User
genauso aufwändig ist?
Soweit ich das sehen kann, ist dies einfach nur der Preis des
Versionswechsels, den du bei proprietärer Software genauso
bezahlst.
Aber eben weniger oft. WindowsXP wird immer noch viel eingesetzt und
sogar neu installiert. Eine dermassen alte Linux-Version würde wohl
niemand verwenden. Das hat auch damit zu tun, dass viele aktuelle
Linux-Programme nicht in alten Linux Distrbutionen laufen, während viele
neue Windows-Programme nach wie vor im alten Windows XP laufen.
...
Das ist aber kein Problem des "Wildwuchses", denn es ist ja
nicht so, dass die GUIs besser werden, wenn mehr Leute daran
programmieren. Würde es bei der Freien Software nur zwei GUI-
Systeme geben, dann hätten wir einfach 2 schlecht funktionierende
statt 6 schlecht funktionierende. :-)
Da bin ich nicht sicher. In der Freien Welt verzetteln wir uns etwas.
Selbst einfache Bugs werden nicht oder lange nicht behoben weil die
Manpower fehlt. Es geht nicht nur ums Programmieren, sondern um den
ganzen Prozess des Bug-Tracking.
...
Wenn du im Supermarkt vor 10 Milchsorten stehst, ist das ungünstiger
als wenn nur eine dasteht, weil jetzt die zusätzlichen Kosten der
Entscheidung auf dich zukommen?
Ja genau. 1 ist zu wenig, 10 ist übertrieben.
...
Die Situation wäre anders, wenn es hunderte von Optionen gäbe,
und man die Nadel im Heuhaufen suchen müsste. Aber das ist hier
gar nicht der Fall. Sowohl KDE als auch GNOME würden dein Problem
lösen, wie du schreibst. Demzufolge ist _hier_ die Wahlmöglichkeit
von Vorteil und nicht von Nachteil.
Weder KDE noch Gnome "lösen meine Probleme". Ein bisschen Wahlfreiheit
ist von Vorteil, aber sehr viel Wahlfreiheit kostet.
Wenn die Entscheidungs-Kosten so hoch sind, dann würfel doch einfach
oder wirf eine Münze. Das mag zwar komisch klingen, aber in diesem
Fall stehst du zumindest nicht schlechter da, als wenn du überhaupt
keine Wahl gehabt hättest.
Interessanter Ansatz. Vielleicht hast du recht. Schliesslich ist die
*erste* GUI-Erfahrung die wichtigste, und die ist in der Regel zufällig,
Bei mir KDE, weil Suse, und Suse, weil die Schachtel im Laden stand.
Viele Grüsse, Theo Schmidt
_______________________________________________
fsfe-de mailing list
fsfe-de@fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
