J� pensou em fazer uma tese a respeito? Parabens pelos seus conhecimentos! Realmente suas conclus�es est�o bem fundadas, embora como vc mesmo disse, existem diferentes vers�es, que na verdade sabemos s�o originadas por grandes interesses.
[]s Toledo > Bom dia, > > Historicamente, existem diversas versoes para a cronologia historica > da criacao do TCP/IP. A ISOC conta uma versao que minimiza a > participacao da Universidade da California. A BBN gosta muito de > dizer que a Internet foi invencao dela, assim como o TCP/IP e a > utilizacao do BSD Unix como plataforma operacional. > > Ate onde me recordo, a DARPA celebrou tres grandes contratos para o > desenvolvimento de versoes operacionais da suite de protocolos TCP/IP > em 1979. outros contratos foram celebrados, mas, usualmente, estes > sao os considerados fundamentais. > > - A BBN (Bolt, Beranek e Newman) desenvolveu uma versao baseada no > DEC PDP-10 usando o TENEX; > > - O SRI (Stanford Research Institute) desenvolveu outra versao usando > a dupla BCPL/PDP-10; > > - O London College utilizou um DEC PDP-9 para desenvolver a sua > versao. > > Estes contratos sao anteriores a 1980 e, portanto, tambem sao > anteriores a contratacao da UCB (University of California at > Berkeley) pela DARPA neste ano. Fabry propos a DARPA a construcao de > uma versao > > A UCB, ou mais especificamente o CSRG (Computer Systems Research > Group) foram, entao, contratados para o desenvolvimento de um pacote > de sistema operacional Unix, baseado no 3BSD, que incluiria a suite > de protocolos TCP/IP. Este contrato foi celebrado em 1980 e resultou > na versao denominada 4.1BSD apresentada em 1981. Em 1984 o 4.2 BSD > incluia um stack TCP/IP. > > O Bill Joy, um dos fundadores da Sun, era o lider ou gerente do > projeto, tendo sido escolhido pelo Bob Fabry. este ultimo foi o > principal responsavel pelo envolvimento de Berkeley com o UNIX. Ao > assitir a apresentacao de Thompson e Ritchie em Purdue, 1973, foi o > responsavel pela aquisicao de uma copia do codigo fonte AT&T Unix e > de uma licenca. Criador do CSRG, estimulou tanto Bill Joy, como > Marshal Kirk McKusik e Chuck Haley a trabalharem na criacao de > aperfeicoamentos para a distribuicao de Berkeley, a distribuicao BSD > criada por Joy. > > Em 1986 o 4.3BSD foi apresentado. Esta versao eh a primeira a incluir > um Domain Name Server. Ate junho de 1988 a utilizacao de um BSD > requeria a aquisicao de uma licenca AT&T. Segundo as leis dommercado > a medida que a procura aumentou as licencas tornaram-se mais caras, > acompanhadas de uma serie de restricoes. Alem disto varios usuarios > nao queriam o material desenvolvido pela AT&T, desejavam apenas o > produto de Berkeley. Para alguns autores, isto foi um golpe na > autoestima da AT&T e ela nunca mais conseguiu se recuperar > inteiramente. O resultado foi a publicacao, em junho de 1988 do > Networking Release 1, contendo uma suite TCP/IP (assim pensava-se) > de qualquer codigo fonte AT&T. Este sistema foi apreentado e > disponibilizado segundo um modelo de licenca conhecido como Berkeley > Style. > > Todavia o sistema operacional nao estava livre. Novamente um > individuo, Keith Bostic, tomou para si a iniciativa e estimulou um > esforco cooperativo de reescrever centenas de utilitarios originarios > da AT&T. Em 1991 um BSD Unix completamente novo foi apresentado e > disponibilizado como o release Networking Release 2. Neste mesmo ano > varios menbros do CSRG deixam o mesmo e fundam a iniciativa > denominada BSDi e apresentam uma versao comercial do BSD Unix, o > 4.4BSD. > > A AT&T imediatamente processa a BSDi e a UCB pela revelacao de > segredos comerciais e pela violacao de direitos intelectuais e/ou de > propriedade. A UCB contra atacou processando a AT&T pela omissao > voluntaria de direitos autorais no AT&T Unix. Estes dois processos > resultaram em um acordo, ate hoje lacrado, e no 4.4BSD-Lite. Os > projetos NetBSD e FreeBSD assinaram este acordo, representados, > respectivamente, por Chris Demetriou e Jordan Hubbard. > > Os procedimentos completos destes dois processos esta lacrados e nao > podem ser abertos, exceto para resolver uma disputa sobre qualquer um > dos assuntos resolvidos anteriormente. Ou seja, se a SCO resolver > processar qualquer *BSD pode receber um processo similar por quebra > de acordo e violacao de direitos autorais. Quando a Novell adquiriu o > AT&T Unix, assumiu os compromissos anteriores, soh que neste caso nao > eh promessa de mercado mas um acordo judicial. O mesmo fez a Caldera > quando os adquiriu da Novell. A SCO tem que honrar esta > responsabilidade ou enfrentar os riscos que isto envolve. Quebrar > este acordo a colocaria em posicao de ser atacada de forma liquida e > certa: quebra de acordo. AH, a solicitacao de registros lacrados foi > da AT&T, mas como ela nao eh mais detentora do produto que suscitou a > acao, ja nao mais opina diretamente neste assunto. > > Existem diversas controversias sobre qual seria a correta ordem > cronologica dos fatos. Apos consolidar as versoes de algumas fontes, > construi a versao, parcial, que esta descrita acima. > > De qualquer forma quanto a SCO X IBM/Linux vai ser muito dificil que > a SCO seja vitoriosa em sua demanda. Alguem mais na lista lembra da > Ashton-Tate e da Fox Software? A Ashton-Tate processou a Fox pela > utilizacao do DBase, que ela alegava ser de sua propriedade. Bom, a > principal demanda da SCO esta embasada na violacao de direitos > autorais referentes a porcoes do SO ligadas a SMP, RCU e NUMA. > > Bom, o trabalho original foi desenvolvido pela Sequente, hoje parte > da IBM, e implementado em um SO Unix-Like chamado Dynix/ptx. O modelo > RCU foi desenvolvido em 1994. A implementacao SMP eh de 1994 e a > implementacao NUMA de 1996. O codigo fonte tanto no Linux como no > Dynix contem o nome de Paul McKenney, principal responsavel pela > implementacao em ambos os sistemas. Ora, se o AT&T contem o mesmo > codigo que Paul McKenney, o autor do codigo original apresentado e um > individuo sem relacoes diretas com a AT&T na epoca, quem serah o > autor da violacao de direitos autorais? O autor do codigo, ao > inserilo em mais de um sistema violou direitos da AT&T/Novell?SCO ? > Existem discussoes bastante interessantes para tratar apenas deste > aspecto em particular. > > Em segundo lugar, o trabalho apresentado por McKenney na Sequent, jah > na epoca, tomava o cuidado de apresentar uma solucao generica, uam > solucao que podia ser implementada em qualquer sistema operacional, > evitando problemas de direitos autorais. Apenas na pagina 5 do > original apresentado, na forma de um exemplo de implementacao, um > codigo fonte especifico para o Dynix foi apresentado. (Para aqueles > que tem acesso a IEEE ou ao portal da CAPES o artigo pode ser > recuperado de forma tranquila) Ora, a IBM, com base nestes fatos, > pode devolver o processo. Alem de ter sido o mesmo programador a > construir as implementacoes em questao (o Dynix era um derivado > autorizado do SysV), os direitos da IBM sao cronologicamente > anteriores a quaisquer demandas da SCO. Como se isto nao basta-se o > trabalho foi desenvolvido segundo o mesmo modelo de finaciamento que > Berkeley recebeu para o TCP/IP e para o BSD Unix. > > Ate hoje nenhum caso de violacao de direitos autorais onde um unico > individuo tenha produzido duas implementacoes semelhantes, ambas > baseadas em um trabalho de pesquisa anterior, resultou em ganho de > causa para o autor da acao. > > Alem do que nenhuma empresa na industria tem um departamento legal > maior do que o da IBM. Sao cerca de 1.5 Bilhoes de dolares anuais > provenientes da cobranca de taxas de diretiros autorais. O David > Boyes da SCO nao tem um time desta categoria ou contingente. > > Adicionalmente, a Caldera, em 24 de Janeiro de 2002, liberou o codigo > fonte da setima edicao do e versoes anteriores, incluindo as versoes > de 16 bits de 1 a ate 7 e a versao 32 da versao de 32 bits. A licenca > utilizada foi BSD Style. A versao 5 do sysV e o SysIII nao foram > disponibilizados. > > De qualquer forma a SCO esta apostando que a IBM vai achar mais acil > pagar algo em torno de 400 milhoes para encerrar o processo. Se IBM > escolher brigar a SCO quebra primeiro. Alias desde a divulgacao do > prcesso que as acoes da SCO estao tao altas que jah tem gente com > falta de ar. De US$ 1.83 em marco ja atingiram US$ 12.00 ha algumas > semanas. A teoria da conspiracao de que a MS estaria finnaciando a > SCO para prejudicar o Linux nao me parece provavel, mas nao eh > impossivel. Sempre me perguntei porque o compilador C do SCO oferecia > mais opcoes se o target fosse o MS-DOS... :) Jah existem acoes contra > a SCO na Alemanha e na Polonia. > > De qualquer forma jah escrevi demais. > > Luiz Maia > > Windows: "Where do you want to go tomorrow?" > Linux: "Where do you want to go today?" > FreeBSD: "Are you, guys, comming or what?" > > > > ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/ _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
