At 21:28 22/1/2004, you wrote:
... Bem lembrado.
O PCI 32 bits, 33 MHz, tem o limite de 133 MB/s. O PCI 64/33 tem o limite de 266 MB/s. O PCI 64/66
tem o limite de 522 MB/s, o que j� atentederia completamente a esta controladora, se ela for de 1 canal. Depois
disto tem o PCI-X de 100 MHz (800 MB/s, suponho) e o de 133 MHz (1064 MB/s, suponho).
Mas de qualquer forma, isto n�o invalida as minhas perguntas. E at� as refor�a, em parte.
Humm... melhor a pergunta, melhor a resposta....
Considerando um barramento "ideal", que pudesse sustentar o I/O de *todas* as controladoras *simultaneamente* sem prejudicar, o resto do sistema:
Voce s� ganharia em velocidade de I/O *se* conseguisse "distribuir" os dados pelas N controladoras e M discos...
essa "distribui��o de dados" tem um nome: RAID
Como seriam v�rias controladoras, f�sicamente independentes, obrigatoriamente seria um "software RAID" (Vinum, p.ex) o que penaliza a(s) CPU(s) e, talvez, agregue um fator de complica��o na administra��o dessa m�quina.
N�o necessariamente. Se � um banco de dados, pode-se usar um hardware RAID em
cada controladora, e dividir os bancos de dados entre as controladoras, dividindo assim
o IO. Assim n�o precisa de um software RAID. Mas cada caso � um caso.
Na maioria dos casos, a utiliza��o de *uma* controladora "hardware RAID" tem melhor performace....
Em teoria, a melhor performace seria obtida fazendo um "software RAID" utilizando N controladoras "hardware RAID" com M discos cada.
de uma olhada, com calma, no hist�rico da lista "freebsd-isp" (em ingles); voce vai encontrar um bocado de dicas/discuss�es sobre controladoras, discos, vantagens, desvantagens, "hardware RAID", etc...
Se espalhar muito a escrita entre v�rios discos, pode at� demorar mais que em uns
poucos. O tempo m�dio para a leitura e a escrita em um setor � de meia rota��o do
disco. Quando aumenta o n�mero de discos onde os dados v�o ser gravados, ou lidos,
este tempo tende a aumentar, pois os discos n�o est�o em sincronismo, e a escrita s�
poderia ser terminada com a escrita em todos os discos. Mas isto n�o � preciso ainda,
pois uma controladora bem esperta pode tentar aproveitar ao m�ximo o disco, se estiver
sob muita carga. Nossa Isto daria uma tese.
Os RAIDs tamb�m tem que ser escolhidos segundo o acesso t�pico do disco. O RAID
5, por exemplo, � bom para a leitura de grandes quantidades de dados, mas � um inferno
para a escrita de pequenos dados.
Mas, por pura curiosidade te�rica, volto a questionar: que tipo de aplica��o, em plataforma Intel, exigiria tanta performace em uma �nica m�quina ?
A pr�pria plataforma j� imp�e tantas outras restri��es ...
As vezes tenho a impress�o de que configurar um servidor � uma arte.
Jo�o Rocha.
[]s Antonio Torres [EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________________________ Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
_______________________________________________________________ Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
