Come�ou a discuss�o do sexo dos anjos, daqui a pouco vira uma flame.. Concordo com o Jo�o, os gr�ficos e f�rmulas do documento foram fant�sticas, mas a pr�tica � diferente, Exemplificando:
O tcp/ip atual que promete 100MB ou at� mais em uma rede local, e � usado pra links WAN. Muito lindo, bem melhor que as antigas topologias. Mas a pr�tica e custos impedem links de longa dist�ncia a essa velocidade, apesar de existirem, ent�o na PRATICA temos que lidar com custos e fazer "magias" pr� nossa rede funcionar dentro da realidade economica e t�cnica da nossa empresa/estado/pais. Se na teoria podemos ter links intercontinentais de 155Mbit e balbalbalbala, na pratica temos alguns "probleminhas" que viram "problemoes" Link via satelite � o exemplo claro que na pr�tica a teoria muito bonita torna-se pesadelo TTL/RRT e outros � um deles. [EMAIL PROTECTED] <> escreveu em : > Jo�o Carlos Mendes Lu�s <[EMAIL PROTECTED]> writes: > >> Fa�a as suas contas e veja quanto de mem�ria seria necess�rio, >> somente para os buffers, para um servidor antendendo, por exemplo, >> 20000 conex�es simultaneas, sendo a maioria intercontinental ou via >> satelite, usando um buffer do tamanho "sugerido" por esses papers que >> s� servem para contar pontos academicos. A teoria � legal, pena que a >> pratica nem sempre ajuda. > > Pratica nao tem absolutamente nada com os papers citados, > visto que os mesmos visam solucionar ou minimizar o problema. > > Na eventualidade do seu ambiente nao possuir a memoria > disponivel, isso foge ao escopo. > >> Na verdade, uma LFN (Large & Fat Network, trocadilho para Elefant). >> Pode ser uma gigabit local, ou uma longa distancia via satelite. > > Sem esquecer que a latencia por si so ja coloca outros > desafios e que com certeza podem levar a solucoes diferentes. _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
