Coba rangkum pendapat referensi bung itu dan kasih tahu saya apa pendapat bung. Moso kita2 ini disuruh baca dan tarik kesimpulan sendiri. Nanti kalau salah narik kesimpulan, nanti bung bilang: baca saja gak ngerti.
Repot kalau begitu. Coba diskusi sama saya. Jangan pake’ jurus flanking attack ala pre emptive yg dipakai CIA/USA hegemoni Vietnam dan ASEAN. Saya itu orangnya terbuka koq dan gak neko2. Nesare From: GELORA45@yahoogroups.com <GELORA45@yahoogroups.com> Sent: Monday, January 28, 2019 7:36 AM To: GELORA45@yahoogroups.com; nesare <nesa...@yahoo.com>; Yahoogroups <temu_er...@yahoogroups.com> Subject: Re: [GELORA45] Masih Ada Perawat dan Bidan yang Digaji Rp 50 Ribu Setiap Bulan Saya tampilkan 3 tulisan tentang hubungan antara utang luar negeri dengan kemiskinan rakyat. Hanya tulisan pertama yang saya tampilkan secara utuh, karena pendek. Yang dua berikutnya hanya saya sajikan cuplikan dan kesimpulan saja, karena tulisan sangat panjang. Tapi kalau mau mendalami, boleh saja baca sendiri tulisan secara keseluruhan. Silahkan menarik kesimpulan sendiri dari tiga pendapat di bawah. Nasser Shraideh Secretary General Ministry of Planning and International Cooperation The Hashemite Kingdom of Jordan =================================================== I am so delighted to participate in the 2008 Social Forum hosted by the United Nations Office of the Higher Commissioner for Human Rights in Geneva. Today's meeting represents a continuation of our political, social and economic dialogue with the United Nations. The most important question is to ask whether foreign debt plays a crucial role in influencing poverty levels • Several observers have long argued that large external debt burden is a major cause of poverty through its effects on economic growth and human development; the Links between external debt & poverty are complex, reflecting, among other things, the multidimensional aspects of poverty. • The direct impact of external debt on poverty is: 1. The crowding out effect of debt service payments on social spending is a plausible channel. Underlying the debt relief debate is the belief that fiscal resources released by the debt relief will be channeled towards social sectors. (increasing public spending on improving the access to and quality of health, education, water, sanitation and other essential services to the poor), in the context, high levels of indebtedness, due to the attendant high debt service can directly reduce government resources that are available for the poor, for example, health and education expenditures and expenditures on social safety nets. 2. High indebtedness could lead to a decline in new flows of external resources, as a result poverty-related spending could be curtailed, in the long run, the impact of the reduction in investment in social sectors would affect poverty through income (which Poverty is generally defined in terms of income) however, in the short run, reducing investment in social sectors would affect directly health and education outcomes. • Also high indebtedness can indirectly affect poverty by reducing the growth through the investment channel by increasing uncertainties and reducing expenditures on economic infrastructure. • The literature shows that the level of external debt has an impact on economic growth, which, in turn the key determinant of poverty, the impact of external debt on growth occurs mostly through the investment channel; 1. The servicing of heavy debt may directly divert budgetary resources from investments necessary to stimulate economic growth. 2. High indebtedness discourages private sector-led investment and employment and therefore growth owing to uncertainty about government actions in servicing the large external debt. 3. High indebtedness may lead to capital fight, finally a country with high indebtedness is often perceived by international financial markets and donors as exhibiting problems of economic mismanagement and bad governance, and therefore to be risky for investment. • Large debt stocks are typically expected to lower growth through the channel to reduce investment which is usually described by the debt overhang hypothesis. • Outstanding debt ultimately becomes so large that the investment will be inefficiently low without sizable debt or debt service reduction, the burden of large debt sooner or later can lead to extreme scarcity in liquidity, negatively impacting upon capital formation, growth and consumption, the incentive effect of the hypothesis refers to the low public and private investment because a larger and larger share of resources is transferred abroad for debt servicing. • However, there is one or more debt variables are significantly and negatively correlated with investment or growth. • Economic growth plays a key role in poverty reduction, although still an ongoing debate on the extent to which growth actually effects poverty, some of them believe that growth eventually benefit the poor people and the other focuses on the reducing income inequality to combat poverty. Foreign Debt and Poverty in Jordan Let us start with Facts and Figures The government of Jordan has an intense effort in reducing the Public External Debt which led to secure more funds from the general budget and foreign grants for implementing development projects and program to alleviate poverty in Jordan, in which it's resulted in reducing the poverty rate from (14.2%) in the year 2002, to (13%) in the year 2006. Although the GOJ depended in the early (1980's) on most of the foreign debts. for financing the infrastructure projects in different sectors, which led to have well established infrastructure that attracted Foreign Direct Investments, that was the reason for the increase of Total Exports which drove the economic growth to increase. The outstanding External Public Debt (government and governmentguaranteed) declined by ( JD1601.6) million to reach (3651.7 JD) million at the end of June 2008 equivalent to (28.5%) as a percentage of GDP, compared to (JD 5253.3) million or (46.8%) of GDP at the end of the year 2007. this decline was mainly due to the execution of the debt buyback agreement with Paris Club members at march 2008, which led to reduce the amount of Debt around (2.4 US $) billion and (US $1) billion interest for the upcoming fourteen years. Finally, I would like to highlight that the debt service cost in Jordan is a burden on our treasury, because this money could be used in the poverty alleviation or investments project. THANK YOU * <https://www.un.org/press/en/un-bodies/general-assembly> GENERAL ASSEMBLY * <https://www.un.org/press/en/un-bodies/second-committee> SECOND COMMITTEE HIGH DEBT BURDENS CONTINUE TO BE CRITICAL OBSTACLE TO POVERTY REDUCTION IN MANY DEVELOPING COUNTRIES, SECOND COMMITTEE TOLD Press Release GA/EF/2934 26 OCTOBER 2000 GA/EF/2934 HIGH DEBT BURDENS CONTINUE TO BE CRITICAL OBSTACLE TO POVERTY REDUCTION IN MANY DEVELOPING COUNTRIES, SECOND COMMITTEE TOLD 20001026 High debt burdens continued to be a critical obstacle to poverty reduction in many developing countries, the representative of Canada told the Second Committee (Economic and Financial) as it met this afternoon to continue its consideration of macroeconomic policy questions. It was clear that debt payments displaced spending on health, education and other social sectors, she said. Canada had been a strong supporter of the Heavily Indebted Poor Countries (HIPC) Debt Initiative since its inception and had worked hard to establish a consensus to offer deeper and earlier debt relief to more countries. Eleven countries had reached their decision point under the enhanced HIPC Initiative and were receiving relief, while nine more countries could reach their decision points by the end of the year. -------------------------------------------------------------- Implications of Public External Debt for Social Spending: A Case Study of Selected Asian Developing Countries Sadia Shabbir* and Hafiz M. Yasin** Conclusion and Policy Implications The present study has attempted to explore the impact of external debt burdens on public spending in the social sector, particularly health and education. The model comprises a set of interlinked simultaneous equations (general government spending net of debt servicing, development spending, and social sector spending). The study uses data for 1980–2010 for a panel of seven developing Asian countries. The estimation is carried out within the GMM system framework. Besides other explanatory variables, each of the three equations includes debt servicing as an important determinant. Our analysis confirms the general view in the literature that the debt-servicing liability has a negative impact on social sector spending, in this case, education and health. The higher the stock of external debt, the higher will be the debt-servicing liability. The case of external debt liability is, however, different from domestic public debt. External debt is serviced in terms of foreign exchange, which in turn has to be earned from exports or remittances. Further, the government has to cut down spending to release sufficient resources to this end. However, the (negative) distributional impact of this burden is heavy on the social sectors. Debt servicing reduces social sector spending in two ways: there Public External Debt and Social Spending in Selected Asian Countries 93 is a direct negative impact (-0.25, Table 4), and further through an indirect effect that takes place via the impact on development expenditures (- 4.1*0.73, Table 3 & Table 4). In addition to debt servicing and other important determinants of public spending (revenues, the budget deficit, GDP per capita, and the availability of foreign aid), we have also included measures of democratization (in terms of freedom of expression as a dummy variable), health (in terms of life expectancy at birth), and education (in terms of the literacy rate) as determinants of social sector spending. The results indicate that greater democratic rights and higher levels of literacy lead to more social spending. In other words, democratic governments are more inclined toward social sector spending than authoritarian governments. On Sunday, January 27, 2019, 6:29:23 PM GMT+1, 'nesare' nesa...@yahoo.com <mailto:nesa...@yahoo.com> [GELORA45] <GELORA45@yahoogroups.com <mailto:GELORA45@yahoogroups.com> > wrote: Tatiana: Ada orang pinter yang tidak ngerti ketika saya bilang bahwa utang itu selalu rakyat jelata yang bayar. Artinya orang itu tidak bisa melihat hubungan antara beban utang dengan kesengsaraan dan rendahnya upah guru, rendahnya gajih dokter, tingginya ongkos pendidikan dan ongkos kesehatan, rendahnya upah buruh, etc. Nesare: bung nyindir saya kan? Disini bung menghubungkan “hutang” dengan “kesengsaraan, kesengsaraan dan rendahnya upah guru, rendahnya gajih dokter, tingginya ongkos pendidikan dan ongkos kesehatan, rendahnya upah buruh, etc.” Sungguh2 saya tidak mengerti bagaimana premis bung ini bisa benar?! Coba bung pikirkan bung menghubungkan antara hutang dengan kesengsaraan; hutang dengan rendahnya upah guru dst…. Coba lihat dinegara maju di usa dan ini sudah saya diskusikan panjang lebar dgn olok2an saya dengan siGOBLOK jonathan bahwa gaji guru di USA itu minim sekali. Itu guru2 SMA loh, bayangkan guru SD dan TK itu jauh lebih rendah. Coba pakai kepala yg jernih pikirin baek2 hubungan antara hutang dgn faktor2 bung sebutkan itu. Saya jadi malas berpanjang lebar lagi…..lucu jadinya misalnya menghubungkan hutang dgn kesengsaraan. Koq bisa yah utang menyebabkan kesengsaraan?! Kalau orang yg gak punya hutang apakah tidak bisa sengsara?! Sudah saya katakan sayang jalan pikiran bung sbg radikalis kiri dibutakan dgn hal2 seperti ini yg absurd/illogical/unreasonable. Nesare From: GELORA45@yahoogroups.com <mailto:GELORA45@yahoogroups.com> <GELORA45@yahoogroups.com <mailto:GELORA45@yahoogroups.com> > Sent: Sunday, January 27, 2019 5:58 AM To: Yahoogroups <temu_er...@yahoogroups.com <mailto:temu_er...@yahoogroups.com> >; da...@telia.com <mailto:da...@telia.com> ; Daeng <menakjin...@t-online.de <mailto:menakjin...@t-online.de> >; WIN DJOYO <w.bahagia...@gmail.com <mailto:w.bahagia...@gmail.com> >; Bambang Djalisnetra <djalisne...@gmail..com <mailto:djalisne...@gmail.com> >; Farida Ishaja <farida.ish...@gmail.com <mailto:farida.ish...@gmail.com> >; GELORA_In <gelora45@yahoogroups.com <mailto:gelora45@yahoogroups.com> >; Gol <gogo...@gmail.com <mailto:gogo...@gmail.com> >; Billy Gunadi <billyguna...@rogers.com <mailto:billyguna...@rogers.com> >; Harry Singgih <harrysing...@gmail.com <mailto:harrysing...@gmail.com> >; Lingkar Sitompul <lingkarsitom...@gmail.com <mailto:lingkarsitom...@gmail.com> >; Harsono Sutedjo <harsut...@gmail.com <mailto:harsut...@gmail.com> >; Oman Romana <oromana0...@gmail.com <mailto:oromana0...@gmail.com> >; Tjoa <alitjo...@gmail.com <mailto:alitjo...@gmail.com> >; Nunu Nugroho <nuhari...@gmail.com <mailto:nuhari...@gmail.com> >; Sie Tik Tan <sietik.....@yahoo.com <mailto:sietik....@yahoo.com> >; Rachmat Hadi-Soetjipto <nc-hadis...@netcologne.de <mailto:nc-hadis...@netcologne.de> > Subject: [GELORA45] Masih Ada Perawat dan Bidan yang Digaji Rp 50 Ribu Setiap Bulan Ada orang pinter yang tidak ngerti ketika saya bilang bahwa utang itu selalu rakyat jelata yang bayar. Artinya orang itu tidak bisa melihat hubungan antara beban utang dengan kesengsaraan dan rendahnya upah guru, rendahnya gajih dokter, tingginya ongkos pendidikan dan ongkos kesehatan, rendahnya upah buruh, etc. Ada yang punya data berapa persen anggaran negara yang disediakan untuk kesehatan, pendidikan, gajih dokter, guru, jururawat etc.? Dan berapa gajih anggota DPR, MPR, Menteri, dan semua pejabat elit dalam birokrasi pemerintahan. ? Kalau tidak salah ingat, pernah saya baca berita dalam bhs Spanyol, Kuba memberi anggaran belanja sangat tinggi buat pendidikan dan kesehatan (bahkan tertinggi dibanding dengan negeri lain). Sesungguhnya mudah sekali melihat bahwa justru karena harus terus menerus bayar bunga utang dan cicilannya itulah Indonesia tidak bisa memberi anggaran belanja yang cukup bagi pendidikan, kesehatan dan layanan umum lainnya. dr. Makhyan Jibril A M.Biomed 20 Januari 2019 12:17 WIB Masih Ada Perawat dan Bidan yang Digaji Rp 50 Ribu Setiap Bulan <https://blue.kumparan.com/kumpar/image/upload/fl_progressive,fl_lossy,c_fill,q_auto:best,w_640/v1548005710/Untitledkk_nfipgl.jpg> Ilustrasi Perawat dan Bidan (Sumber: Ontamedis) Setelah dihebohkan dengan adanya statement gaji dokter yang di bawah tukang parkir. Banyak pihak mulai menginvestigasi tentang statement ini. IDI melalui ketua umumnya, yakni dr Daeng M Faqih S.H, M.H telah mengklarifikasi bahwa memang benar adanya dokter umum yang digaji kurang dari Rp 3 juta per bulan. Sementara itu, JDN Indonesia yang diketuai oleh dr Andi Khomeini Takdir Haruni SpPD telah menemukan bahwa 83 persen dokter Indonesia masih digaji di bawah standar IDI, di mana 11 persennya masih digaji di bawah Rp 3 juta per bulan. Hal ini diperparah dengan fakta bahwa dokter dengan gaji di bawah Rp 3 juta per bulan tidak hanya ada di daerah terpencil saja, melainkan juga di pulau jawa seperti Jakarta, Jawa Barat (Jabar), Jawa Tengah (Jateng), dan Jawa Timur (Jatim). Fakta ini menunjukkan bahwa meski kebanyakan dokter gajinya masih di atas tukang parkir, ternyata masih ada dokter umum di Jakarta yang gajinya di bawah gaji tukang parkir yang setara UMR (3,6 juta) di kota serupa. Mereka sering kali hanya mendapatkan “wejangan” bahwa menjadi tenaga kesehatan itu harus ikhlas mengabdi dan melayani. Padahal nyatanya mereka sedang diperkosa hak-haknya untuk mendapatkan penghidupan yang layak. - - Setelah terbongkarnya fakta bahwa masih banyak dokter umum yang belum sejahtera di berbagai kanal sosial media. Ternyata banyak sekali komentar dari para bidan, perawat, apoteker, ahli gizi bahkan radiografer yang juga menunjukkan bahwa fenomena gaji substandar juga terjadi pada semua tenaga kesehatan. Komentar-komentar tersebut disampaikan oleh para tenaga kesehatan di kanal Instagram @kemenkes_ri maupun @jdn_indonesia. Lestari misalnya, seorang bidan yang bekerja di salah satu puskesmas di Jawa Timur. Ternyata dia mengaku hanya mendapatkan gaji sebesar Rp 250 ribu per bulannya, padahal ia sudah bekerja lebih dari 2 tahun. Sementara itu, Agus sebagai seorang perawat honorer di Jombang. Meskipun sudah bekerja satu tahun di Puskesmas, ternyata dia digaji jauh di bawah UMR, yakni hanya Rp 350 ribu per bulan. Padahal ia sering kali ditempatkan di garda terdepan untuk jaga malam UGD dengan jam kerja 40-50 jam seminggu. Di saat semua sedang terlelap nyenyak dalam tidurnya, Agus masih berjibaku dengan para pasien gawat darurat. Sekelumit fakta ini merupakan tip of iceberg yang sebenarnya menunjukkan bahwa masih sangat banyak tenaga kesehatan di Indonesia yang hidupnya masih sub-standar. Parahnya, dengan banyaknya gaji tenaga kesehatan (nakes) yang di bawah UMR menunjukkan bahwa buruh -yang dengan perjuangannya- mampu mendapatkan gaji setara UMR hidupnya jauh lebih sejahtera dibandingkan tenaga kesehatan. Sementara itu, ketika bidan, perawat, tenaga gizi, apoteker, dan tenaga kesehatan lainnya digaji di bawah standar UMR, mereka sering kali hanya mendapatkan “wejangan” bahwa menjadi tenaga kesehatan itu harus ikhlas mengabdi dan melayani. Padahal nyatanya mereka sedang diperkosa hak-haknya untuk mendapatkan penghidupan yang layak. Dalam rangka investigasi pendapatan tenaga kesehatan di Indonesia, JDN Indonesia melalui dr. Makhyan Jibril selaku Deputy Chairman melakukan kompilasi dari riset pendapatan dari tenaga kesehatan di indonesia di puskesmas dan didapatkan fakta sebagai berikut. <https://blue.kumparan.com/kumpar/image/upload/fl_progressive,fl_lossy,c_fill,q_auto:best,w_640/v1548004786/perawat_wso7qr.png> Hasil pengolahan data dari Kementerian Kesehatan RI melalui program Risnakes pada tahun 2017 menunjukkan bahwa: Dari 65.646 perawat di seluruh puskesmas di Indonesia, ternyata 28.4 persen gajinya masih di bawah UMR di daerahnya masing-masing. Hal ini menunjukkan bahwa 1 dari 4 perawat gajinya tidak lebih baik dari para buruh dengan gaji UMR di daerahnya. <https://blue.kumparan.com/kumpar/image/upload/fl_progressive,fl_lossy,c_fill,q_auto:best,w_640/v1548004846/snip1_ojwshj.png> Penelusuran lebih lanjut menunjukkan bahwa dari 70.748 bidan yang bekerja di puskesmas di Indonesia, 28.6 persen masih digaji di bawah UMR di daerahnya masing-masing. Angka ini hampir mirip dengan persentase gaji perawat yang di bawah UMR. <https://blue.kumparan.com/kumpar/image/upload/fl_progressive,fl_lossy,c_fill,q_auto:best,w_640/v1548004957/pkm_semua_k23rd5.png> Apabila ditelusuri secara keseluruhan, pegawai puskesmas (bidan, perawat, dokter, tenaga ahli, laboran dsb). Maka ditemukan bahwa 1 dari 3 pegawai puskesmas digaji di bawah UMR. Dengan persentase sebesar 34.5 persen, ternyata pekerjaan di puskesmas tidak se-menjanjikan dibandingkan bekerja untuk swasta. Meskipun demikian, prestis/kebanggaan yang dirasakan apabila bekerja di instansi kesehatan masih dirasa cukup tinggi. <https://blue.kumparan.com/kumpar/image/upload/fl_progressive,fl_lossy,c_fill,q_auto:best,w_640/v1548005044/gaji_dibawah_umr_us6z7h.jpg> Pada grafik dari Risnakes Kemenkes RI 2017 di atas, ditemui bahwa DKI Jakarta adalah tempat paling layak bagi tenaga puskesmas, mengingat hanya 0,3 persen yang digaji di bawah UMR. Sedangkan Sulawesi Barat merupakan daerah dengan 61,8 persen dari pegawai puskesmasnya digaji di bawah UMR. Hal ini menunjukkan adanya disparitas yang amat tinggi untuk tenaga kesehatan di Indonesia. Secara rata-rata nasional, tenaga puskesmas yang digaji di bawah UMR ada pada angka 34.5 persen. Selanjutnya muncul pertanyaan, berapakah gaji paling kecil dari para tenaga kesehatan yang digaji di bawah UMR tersebut? <https://blue.kumparan.com/kumpar/image/upload/fl_progressive,fl_lossy,c_fill,q_auto:best,w_640/v1548005092/perawat_bn3ef5.jpg> Dari 70.746 bidan yang disurvei, ternyata ditemukan bahwa banyak sekali provinsi yang memberikan upah minimal bidannya sebanyak Rp 50.000 saja per bulan, yakni Sumatera Utara, Sumatera Barat, Jambi, Sumatera Selatan, Sulawesi Tengah, Sulawesi Selatan, Sulawesi Tenggara, Kalimantan Selatan bahkan Jawa Timur dan Jawa Barat. Sedangkan untuk 65.646 perawat yang disurvei, didapatkan bahwa gaji minimal Rp 50.000 per bulan ada di Aceh, Riau, Sumatera Selatan, Jawa Timur, Banten, Kalimantan Selatan, Sulawesi Tengah, Sulawesi Tenggara, dan Sulawesi Barat. Sayangnya, dari semua data ini, Kementerian Kesehatan hanya menyampaikan median dari gaji, bukan rata-rata/mean dari gaji tersebut. Dengan banyaknya provinsi yang memberikan gaji minimal hanya Rp 50.000 per bulan, hal ini menunjukkan bahwa bargaining position dari tenaga kesehatan di puskesmas masih sangatlah lemah, bahkan cenderung dapat dikategorikan sebagai bakti sosial/volunteer. Dengan gaji tersebut, tentunya akan sangat banyak sekali tenaga kesehatan yang melakukan pekerjaan sampingan seperti membuka online-shop, toko kelontong bahkan ada pula yang menjadi ojek online.. Hal ini disebabkan karena masih kurangnya pendapatan untuk memenuhi kebutuhan khususnya bagi mereka yang sudah berkeluarga. Selanjutnya, apakah gaji ini cukup untuk bertahan hidup, apalagi bagi yang sudah berkeluarga? <https://blue.kumparan.com/kumpar/image/upload/fl_progressive,fl_lossy,c_fill,q_auto:best,w_640/v1548005262/kecukupan_jmnrbz.png> Ternyata, dengan gaji yang saat ini mereka dapatkan, menurut laporan Riskesnas Kementerian Kesehatan ditemukan bahwa hanya 43,7 persen tenaga kesehatan di puskesmas yang mampu mencukupi kebutuhan keluarga selama sebulan dengan penghasilannya dari puskesmas. Sedangkan untuk kemampuan menabung, hanya 33,8 persen dari tenaga kesehatan yang mampu untuk menabung dengan penghasilannya dari puskesmas. Hal ini menunjukkan bahwa masih sangat banyak tenaga kesehatan di puskesmas yang belum mampu menabung, bahkan hanya sekadar mampu mencukupi kebutuhan keluarga selama sebulan dengan penghasilannya dari puskesmas. Dengan fakta-fakta di atas, sangat terlihat sekali bahwa profesi sebagai tenaga kesehatan itu tidak semenjanjikan yang dibicarakan oleh masyarakat. Banyaknya tenaga kesehatan yang masih digaji di bawah UMR, bahkan hanya digaji Rp 50.000 per bulan menunjukkan sangat minimnya perlindungan terhadap hak dari tenaga kesehatan. Padahal saat ini tuntutan kewajiban tenaga kesehatan sangatlah tinggi, mulai dari kompleksitas pengurusan surat tanda registrasi dan praktik, diikuti dengan biaya pendidikan berkelanjutan seperti seminar dan pelatihan yang makin mahal, ditambah lagi dengan adanya akreditasi yang mengatur standar pelayanan serinci mungkin. Kesemuanya memerlukan biaya yang sangat tinggi. Ditambah lagi makin mahalnya sekolah kesehatan karena masih dianggap sebagai profesi tentunya hal ini membuat proses pendidikan tenaga kesehatan makin tereksploitasi. "Menjadi tenaga kesehatan adalah jalan pengabdian, namun apakah pengabdian itu berarti mengorbankan anak dan istri sehingga kebutuhan bulanan tidak dapat tercukupi?" Oleh karena itu, sudah saatnya saatnya tenaga kesehatan ini mendapatkan perlindungan dari hak-hak minimal yang didapatkannya. Bukan untuk hidup berlebih, melainkan semata-mata demi ketenangan batin melalui cukupnya dari kebutuhan dapur dan susu anaknya. Karena sejatinya, dengan ketenangan batin, tenaga kesehatan akan bisa lebih fokus untuk mengabdi dan memberikan pelayanan sepenuh hati bagi masyarakat.. <https://blue.kumparan.com/kumpar/image/upload/fl_progressive,fl_lossy,c_fill,q_auto:best,w_640/v1485266659/qir2olomlxuatgbhzggz.jpg> Ilustrasi tenaga kesehatan. (Foto: Thinkstock) Surabaya, 21 Januari 2018 dr. Makhyan Jibril A. MSc. M.Biomed Deputy External Junior Doctor Networks Indonesia, Residen Cardiology Univ Airlangga, Alumni Uninversity College London, Peraih Beasiswa Pemerintah Inggris Chevening Instagram <https://www.instagram.com/dr.makhyanjibril/> @dr.makhyanjibril Referensi Risnakes. 2017. Laporan Riset Ketenagaan Bidan Kesehatan 2017. http://labmandat.litbang.depkes.go.id/images/download/laporan/RIKHUS/2017/Laporan_RNK2017_PKM.pdf
