É, Dani, quando eu e o Leleo participamos da fase de testes do sistema, nós dois dissemos à organização que o sistema estava apresentando propostas de diferentes trilhas para serem comparadas e isso não tinha cabimento. Mas eles mantiveram o formato que, de fato, não tem o menor sentido. Dei sorte de ter minha palestra aceita, mas não foi mais que sorte. bjs Ana
________________________________ From: Daniervelin <[email protected]> To: TextoLivre projetos <[email protected]> Sent: Fri, July 2, 2010 1:03:59 PM Subject: Re: [Textolivre-projetos] [Geral] Distorção na avaliação das palestras do FISL 11 ---------- Mensagem encaminhada ---------- From: Frederico Goncalves Guimaraes <[email protected]> To: [email protected] Date: Thu, 1 Jul 2010 23:09:37 -0300 Subject: Re: [Geral] Distorção na avaliação das palestras do FISL 11 Olá Slomp, Dani e demais, Consta no registro D01194 do Livro da Grande Teia que Daniervelin, em 01/07/10 escreveu o seguinte: > Bom saber que mais pessoas também se decepcionaram com essa forma de > avaliação. A priori, pensei que seria super democrático e iria > refletir o que o "público" busca no Fisl... o que refletiu foi que a > avaliação não foi criteriosa a ponto de se certificar de que os > avaliadores eram de diferentes campos, inclusive educação e tentar > ser mais balanceada na quantidade também. Eu fui avaliadora de 10 > propostas para eleger 5, mas para mim só apareceram palestras > técnicas, o que já é um indício... Não sei como, mas precisamos levar > essa reflexão até a organização do evento... Eu também passei pela mesma indignação, que começou, inclusive, quando fiz as minhas avaliações. Além dos problemas já citado pelo Slomp, de palestras estarem em trilhas erradas, e pela Dani, da não qualificação dos avaliadores em relação às palestras recebidas, uma questão que eu achei ainda mais grave é que entre as duas palestras a serem escolhidas, na maioria das vezes os temas eram completamente diferentes, ou seja, comparamos laranjas com tomates. O problema da avaliação foi tão sério que passamos, lá no órgão onde trabalho agora, por uma situação bizarra. Deem uma olhada nas duas palestras abaixo: http://verdi.softwarelivre.org/papers_ng/activity/view?activity_id=645 e http://verdi.softwarelivre.org/papers_ng/activity/view?activity_id=609 Repararam que a primeira está mais resumida, mas ambas falam da mesma coisa? Pois é. A primeira foi enviada por engano, enquanto o pessoal do CRC estava se organizando. A segunda é a "oficial". Pois bem, a primeira ficou em 6º lugar e a segunda em 42º (!!!). Ou seja, o rascunho ganho (de muito!!!) do original. Assim como o Slomp, não estou aqui lamentando só porque nenhuma das minhas duas propostas foi aprovada, mas sim indicar que o critério adotado foi muito ruim esse ano. Um abraço e até mais. Frederico -- Linux User #228171 Sítio pessoal: http://teia.bio.br Projeto Software Livre Educacional: http://sleducacional.org Perfil no FriendFeed: http://friendfeed.com/aracnus "Liberdade, essa palavra que o sonho humano alimenta, que não há ninguém que explique e ninguém que não entenda." (Cecília Meireles)
_______________________________________________ Geral mailing list [email protected] http://listas.sleducacional.org/listinfo.cgi/geral-sleducacional.org
