Oi Ana
> Dei sorte de ter minha palestra aceita
Aqui diz que tua palestra da trilha Educação e Inclusão Digital não
ficou entre as mais votadas:
http://verdi.softwarelivre.org/papers_ng/public/selected?event_id=1&area_id=16
Reparei que tu tens uma palestra aprovada para o WSL:
http://softwarelivre.org/fisl11/xi-workshop-de-software-livre-wsl-2010
Mas o processo de seleção para o WSL é através de banca de professores
universitários.
Abraços.
_______________________________
Paulo Francisco Slomp
http://www.ufrgs.br/psicoeduc
Acionado com Software Livre
http://www.ufrgs.br/soft-livre-edu
Em 04-07-2010 15:16, Made Anna escreveu:
É, Dani,
quando eu e o Leleo participamos da fase de testes do sistema, nós dois
dissemos à organização que o sistema estava apresentando propostas de
diferentes trilhas para serem comparadas e isso não tinha cabimento. Mas eles
mantiveram o formato que, de fato, não tem o menor sentido.
Dei sorte de ter minha palestra aceita, mas não foi mais que sorte.
bjs
Ana
________________________________
From: Daniervelin<[email protected]>
To: TextoLivre projetos<[email protected]>
Sent: Fri, July 2, 2010 1:03:59 PM
Subject: Re: [Textolivre-projetos] [Geral] Distorção na avaliação das palestras
do FISL 11
---------- Mensagem encaminhada ----------
From: Frederico Goncalves Guimaraes<[email protected]>
To: [email protected]
Date: Thu, 1 Jul 2010 23:09:37 -0300
Subject: Re: [Geral] Distorção na avaliação das palestras do FISL 11
Olá Slomp, Dani e demais,
Consta no registro D01194 do Livro da Grande Teia que
Daniervelin, em 01/07/10 escreveu o seguinte:
Bom saber que mais pessoas também se decepcionaram com essa forma de
avaliação. A priori, pensei que seria super democrático e iria
refletir o que o "público" busca no Fisl... o que refletiu foi que a
avaliação não foi criteriosa a ponto de se certificar de que os
avaliadores eram de diferentes campos, inclusive educação e tentar
ser mais balanceada na quantidade também. Eu fui avaliadora de 10
propostas para eleger 5, mas para mim só apareceram palestras
técnicas, o que já é um indício... Não sei como, mas precisamos levar
essa reflexão até a organização do evento...
Eu também passei pela mesma indignação, que começou, inclusive, quando
fiz as minhas avaliações. Além dos problemas já citado pelo Slomp, de
palestras estarem em trilhas erradas, e pela Dani, da não qualificação
dos avaliadores em relação às palestras recebidas, uma questão que eu
achei ainda mais grave é que entre as duas palestras a serem
escolhidas, na maioria das vezes os temas eram completamente
diferentes, ou seja, comparamos laranjas com tomates.
O problema da avaliação foi tão sério que passamos, lá no órgão onde
trabalho agora, por uma situação bizarra. Deem uma olhada nas duas
palestras abaixo:
http://verdi.softwarelivre.org/papers_ng/activity/view?activity_id=645
e
http://verdi.softwarelivre.org/papers_ng/activity/view?activity_id=609
Repararam que a primeira está mais resumida, mas ambas falam da mesma
coisa? Pois é. A primeira foi enviada por engano, enquanto o pessoal do
CRC estava se organizando. A segunda é a "oficial". Pois bem, a
primeira ficou em 6º lugar e a segunda em 42º (!!!). Ou seja, o
rascunho ganho (de muito!!!) do original.
Assim como o Slomp, não estou aqui lamentando só porque nenhuma das
minhas duas propostas foi aprovada, mas sim indicar que o critério
adotado foi muito ruim esse ano.
Um abraço e até mais.
Frederico
--
Linux User #228171
Sítio pessoal: http://teia.bio.br
Projeto Software Livre Educacional: http://sleducacional.org
Perfil no FriendFeed: http://friendfeed.com/aracnus
"Liberdade, essa palavra que o sonho humano alimenta, que não há
ninguém que explique e ninguém que não entenda." (Cecília Meireles)
_______________________________________________
Geral mailing list
[email protected]
http://listas.sleducacional.org/listinfo.cgi/geral-sleducacional.org
_______________________________________________
Geral mailing list
[email protected]
http://listas.sleducacional.org/listinfo.cgi/geral-sleducacional.org
