c...@ros, Fui convidado para ser avaliador, mas, por alguem erro bizarro no papers, não consegui avaliar nada a tempo.
Hoje fui analisar a programação do evento, para ver quais dias tentaria ir, e para minha surpresa, notei exatamente isso que estão comentando. Discussões clássicas do FISL, como as plenárias sobre inclusão digital (Seria a 7ª versão), não foram aprovadas! E é uma palestra do Gov., um dos maiores patrocinadores do evento. Tem um debate interno rolando sobre os critérios de avaliação e sobre o FISL ter um viés mais técnico, mas acho que esse processo de avaliação realmente não foi muito satisfatório. É uma pena... Peterson Danda Consultor em Tecnologias da Informação [email protected] Cel.: (54) 8112-4000 Gtalk/Messenger: [email protected] Blog: http://petersond.wordpress.com Twitter/Identi.ca: @petersondanda “A única condição na qual a inteligência, a dignidade e a felicidade podem se desenvolver é na liberdade." - Mikhail Bakunin Em 4 de julho de 2010 17:57, Paulo Francisco Slomp <[email protected]>escreveu: > > Oi Ana > > > > Dei sorte de ter minha palestra aceita > > Aqui diz que tua palestra da trilha Educação e Inclusão Digital não ficou > entre as mais votadas: > > > http://verdi.softwarelivre.org/papers_ng/public/selected?event_id=1&area_id=16 > > Reparei que tu tens uma palestra aprovada para o WSL: > http://softwarelivre.org/fisl11/xi-workshop-de-software-livre-wsl-2010 > > Mas o processo de seleção para o WSL é através de banca de professores > universitários. > > Abraços. > > > _______________________________ > Paulo Francisco Slomp > http://www.ufrgs.br/psicoeduc > Acionado com Software Livre > http://www.ufrgs.br/soft-livre-edu > > Em 04-07-2010 15:16, Made Anna escreveu: > >> É, Dani, >> quando eu e o Leleo participamos da fase de testes do sistema, nós dois >> dissemos à organização que o sistema estava apresentando propostas de >> diferentes trilhas para serem comparadas e isso não tinha cabimento. Mas >> eles mantiveram o formato que, de fato, não tem o menor sentido. >> Dei sorte de ter minha palestra aceita, mas não foi mais que sorte. >> bjs >> Ana >> >> >> >> >> ________________________________ >> From: Daniervelin<[email protected]> >> To: TextoLivre projetos<[email protected]> >> Sent: Fri, July 2, 2010 1:03:59 PM >> Subject: Re: [Textolivre-projetos] [Geral] Distorção na avaliação das >> palestras do FISL 11 >> >> >> >> >> ---------- Mensagem encaminhada ---------- >> From: Frederico Goncalves Guimaraes<[email protected]> >> To: [email protected] >> Date: Thu, 1 Jul 2010 23:09:37 -0300 >> Subject: Re: [Geral] Distorção na avaliação das palestras do FISL 11 >> Olá Slomp, Dani e demais, >> >> Consta no registro D01194 do Livro da Grande Teia que >> Daniervelin, em 01/07/10 escreveu o seguinte: >> >> Bom saber que mais pessoas também se decepcionaram com essa forma de >>> avaliação. A priori, pensei que seria super democrático e iria >>> refletir o que o "público" busca no Fisl... o que refletiu foi que a >>> avaliação não foi criteriosa a ponto de se certificar de que os >>> avaliadores eram de diferentes campos, inclusive educação e tentar >>> ser mais balanceada na quantidade também. Eu fui avaliadora de 10 >>> propostas para eleger 5, mas para mim só apareceram palestras >>> técnicas, o que já é um indício... Não sei como, mas precisamos levar >>> essa reflexão até a organização do evento... >>> >> >> Eu também passei pela mesma indignação, que começou, inclusive, quando >> fiz as minhas avaliações. Além dos problemas já citado pelo Slomp, de >> palestras estarem em trilhas erradas, e pela Dani, da não qualificação >> dos avaliadores em relação às palestras recebidas, uma questão que eu >> achei ainda mais grave é que entre as duas palestras a serem >> escolhidas, na maioria das vezes os temas eram completamente >> diferentes, ou seja, comparamos laranjas com tomates. >> >> O problema da avaliação foi tão sério que passamos, lá no órgão onde >> trabalho agora, por uma situação bizarra. Deem uma olhada nas duas >> palestras abaixo: >> >> http://verdi.softwarelivre.org/papers_ng/activity/view?activity_id=645 >> >> e >> >> http://verdi.softwarelivre.org/papers_ng/activity/view?activity_id=609 >> >> Repararam que a primeira está mais resumida, mas ambas falam da mesma >> coisa? Pois é. A primeira foi enviada por engano, enquanto o pessoal do >> CRC estava se organizando. A segunda é a "oficial". Pois bem, a >> primeira ficou em 6º lugar e a segunda em 42º (!!!). Ou seja, o >> rascunho ganho (de muito!!!) do original. >> >> Assim como o Slomp, não estou aqui lamentando só porque nenhuma das >> minhas duas propostas foi aprovada, mas sim indicar que o critério >> adotado foi muito ruim esse ano. >> >> Um abraço e até mais. >> >> >> Frederico >> -- >> Linux User #228171 >> Sítio pessoal: http://teia.bio.br >> Projeto Software Livre Educacional: http://sleducacional.org >> Perfil no FriendFeed: http://friendfeed.com/aracnus >> >> "Liberdade, essa palavra que o sonho humano alimenta, que não há >> ninguém que explique e ninguém que não entenda." (Cecília Meireles) >> >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> Geral mailing list >> [email protected] >> http://listas.sleducacional.org/listinfo.cgi/geral-sleducacional.org >> > _______________________________________________ > Geral mailing list > [email protected] > http://listas.sleducacional.org/listinfo.cgi/geral-sleducacional.org >
_______________________________________________ Geral mailing list [email protected] http://listas.sleducacional.org/listinfo.cgi/geral-sleducacional.org
