Il giorno mer, 02/03/2011 alle 09.28 +0100, Stefano Costa ha scritto: > Mi permetto di dissentire abbastanza vigorosamente dal definire questa > una "ottima notizia".
Certamente hai ragione; quello che mi pare ottimo e' che le amministrazioni ormai abbiano capito che i dati li devono liberare. Poi, se non hanno ancora capito *come* devono farlo, per quello esiste GFOSS.it (e onfpad, ecc.). > La vera ottima notizia sarebbe stata l'adozione di una vera licenza > libera (CC0, CC-BY, CC-BY-SA, ODBL, ODC-BY). Non serve inventare niente > di nuovo, le licenze esistono ed รจ importante usare quelle giuste. Allora, io avevo capito che nessuna licenza esistente si adatta bene ai dati geografici; questo ci hanno detto piu' di una volta i legali: ci stai dicendo che invece la CC-BY, ad es., va benissimo? Ci potresti dire in due parole la differenza fra le 5 che ci proponi? Grazie. -- http://www.faunalia.it/pc _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. Non inviate messaggi commerciali. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 502 iscritti all'11.2.2011
