ciao Andrea,
consentimi di prendere il tuo esempio e trasporlo in altro per
evidenziare un problema per me essenziale: quello del limite fra
"ufficialità" e non dell'atto pubblico;
tu hai detto:
Il giorno Thu, 16 May 2013 01:23:06 +0200
Andrea Peri <aperi2...@gmail.com> ha scritto:
> .....
>
> Faccio un esempio:
>
> un decreto della soprintendenza che istituisce un vincolo è un atto
> pubblico indubitabilmente.
> La trasposizione fatta a posteriori su un archivio geografico di tale
> decreto di vincolo, ovvero la tracciatura del poligono che delimita il
> vincolo non credo che si possa ritenere un atto pubblico. Qualcuno
> potrebbe dirti che si tratta solo di una tua intepretazione di tale
> vincolo.
provo a farne un altro: una amm.ne com.le delibera un PRG/PGT:
l'azzonamento (i vincoli, la normativa, ecc.) sta su un elaborato
"allegato": l'azzonamento è un atto ufficiale (escluso da diritto
d'autore per l'art. 5 della stessa legge) o un allegato (soggetto a
diritti d'autore) ?
secondo me la delibera priva dell'"allegato" perde ogni efficacia e
quindi l'"allegato" è elemento imprescindibile dell'atto ufficiale; mi
sembra però che l'orientamento, anche da parte di persone vicine al
copyleft, sia diversa;
oviamente è solo una opinione buttata li per discutere (e per
imparare) :-)
chiedo scusa se non è esattamente nel solco della discussione
("migliore" licenza per i dati) che stavamo facendo, però mi sembra
molto legata;
>
> Andrea.
grazie, ciao,
giuliano
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
dell'Associazione GFOSS.it.
638 iscritti al 28.2.2013
