Il giorno Sat, 25 Jan 2014 10:46:44 +0100 aperi2007 <aperi2...@gmail.com> ha scritto:
> Ciao, ciao Andrea, > On 24/01/2014 00:59, giulianc51 wrote: > > Il giorno Thu, 23 Jan 2014 18:32:06 +0100 > > Andrea Peri <aperi2...@gmail.com> ha scritto: > > > >> ....... > > temo di essere diventato un sofista, perchè la tua tesi mi sembra > > condivisibile o rigettabile a seconda del punto di vista :-) > > Ti capisco, la discretizzazione di una quantita' fisica è un concetto > complicato. > Anche a me capita spesso di perdermici. se i pitagorici avessero scoperto 2000 anni fa che la diagonale del quadrato poteva essere "discretzzata" in 1.41 o 1.42 (o pi.greco in 3.14 o 3.15) non sarebbero scomparsi come neve al sole e sarebbero ancora qui pronti per qualche libro di Eco :-) > > ...... > ...... > > Poteva essere una cubica, una quadratica , una logaritmica, sai > quanto ne trovi di funzioni biunivoche. scusa, una quadratica (tutte le funzioni pari) non può essere biunivoca. non è iniettiva :-) > ...... > Usare il vettoriale o il raster è solo impiegare una differente > struttura di dati, questo le rende piu' utili per certi usi e meno > per altri. beh, almeno una cosa su cui ci troviamo d'accordo :-) > ..... > Pero' tale teoria non si puo' applicare. Perche' una delle regole > basilari è che la frequenza di campionamento sia moltoelevata, piu' è > variabile il terreno e piu' fitto deve essere il campionamento. > Ben piu' fitto di quanto un lidar riesce a fare. se la discussione fosse "lidar è meglio del raster" hai ragione tu, basterebbe avere un raster a milioni di celle e sarebbe (memorie di massa permettendo) la stessa cosa; ma non è di questo che si sta parlando :-) sopra dicevi del raster 10x10 o 1x1, prendiamo l'ultimo; e togliamo dal campo anche il problema della funzione costante, lineare, quadratica..... prendiamola costante; orbene, se analizzo un fenomeno su un dominio lungo 10 celle di intensità 0.49 il "mio" raster mi darà 0 su tutte le celle; l'integrale (o somma) di tutto sarà 0; se l'intensità fosse 0.51, il raster darà 1 su tutto il dominio e somma 10, quindi o 0 o 10; il "mio" vettore mi darà 4.9 o 5.1; se il fenomeno fosse "approssimativamente" lineare il "mio" raster avrebbe 0 o 1 cella a 1 e farebbe somma 0 o 1, il "mio" vettore darebbe somma 2.45/2.55 e via di questo passo..... da questo non concludo che il vettoriale sia meglio del raster (nè viceversa), voglio solo studiare acriticamente le prerogative diverse degli strumenti di cui dispongo; sapendo che, come dici tu "... piu' utili per certi usi e meno per altri", avrò bisogno al momento opportuno di saper cosa scegliere :-) > Ciao, > > Andrea. grazie, ciao, giuliano _______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666 iscritti al 22.7.2013