El 12 de septiembre de 2011 21:10, Damian Montaldo <[email protected] > escribió:
> 2011/9/13 Mario Rugiero <[email protected]>: > > > > > > El 12 de septiembre de 2011 14:35, Federico Muttis <[email protected]> > > escribió: > >> > >> 2011/9/12 Mario Rugiero <[email protected]> > >>> > >>> No, por supuesto que no se elige Windows por la calidad. Pero mucha > gente > >>> elige AutoCAD por la calidad, y es tan privativo como Windows, y si no > me > >>> equivoco solo corre en ese sistema. Saludos. > >> > >> Igual ojo que tambien pasa alrevez, para ciertas cuestiones (por decir > >> algo, un webserver), las alternativas libres son de mayor calidad a las > >> privativas. > >> De todas formas, si en realidad las netbooks vienen con dual boot, el > >> problema es especificamente que ADEMAS de Linux viene Windows? > >> > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Glug mailing list > >> [email protected] > >> http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug > >> > > En ningún momento dije lo contrario. Leeme claramente, que lo dije varias > > veces. Donde el software libre no tiene una calidad competitiva con el > > comercial son excepciones. Pero esas excepciones existen. > > También existen casos donde la solución del software libre es mejor. Por > > nombrar una, Firefox, creo que la mayoría de los usuarios de navegadores > van > > a coincidir conmigo que le pega un baile a Internet Explorer (desconozco > en > > su última versión, pero puedo garantizarlo para todas las demás), que es > la > > solución por defecto de Windows, y una solución privativa. > > Pero creo que hablando en una lista de soft libre esas cosas no hace ni > > falta aclararlas ;) > > > > Todo lo contrario, yo claramente creo que en estos términos justamente > hace falta aclararlo, el software libre no es una cuestión de calidad > de producto sino de libertades. > Es algo más básico lo que hay que discutir acá. > > Por lo menos que quede claro que con el software libre uno puede > lograr la calidad que quiera porque está en nuestras manos lograrlo, > con el software privativo llevándolo a tu comentario claramente no se > puede "mejorar la calidad" (sacando el tema patentes que es ooootro > tema). > > Con lo cual esta discusión o estos comentarios de sobre cual es mejor > que el otro con respecto a la calidad se torna completamente relativa > e insulsa para mi porque la cosa pasa por otro lado. > > Hace un par de años cuando el mozilla firefox recién empezaba,a nadie > o al menos a los que no eran visionarios del futuro, se le ocurría > poner a un navegador libre a desterrar al microsoft explorer, esto > hablando a nivel popular, de entrar a un locutorio y verlo en todas > las compus. > Con lo cual esto que comentas me suena relativo también, quien dice > que en un par de años no quedes estas excepciones que nos comentas... > > Yo por mi parte apuesto a software libre y si la calidad no es la > deseada pongo mi empeño en mejorarlo y que sea del agrado de todos. > No me conformo con excepciones ;-) > Saludos. > _______________________________________________ > Glug mailing list > [email protected] > http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug > Damián, yo también apuesto al software libre, para dar un caso sencillo, uso los drivers libres de la placa de video a pesar de ser de una calidad mucho más baja que los propietarios. Pero a la hora de dar una solución que va a usar alguien más, al que no necesariamente le importa su libertad de redistribuir, modificar, etcétera, el software, creo que el razonamiento que corresponde es considerar que el soft sea usable y que la justificación para usarlo no sea solamente algo que a muchos (lamentablemente la mayoría) no les interesa. Ese es mi punto. En un ambiente didáctico, si la solución libre no sirve para enseñar, no sirve para enseñar. Y la solución real va a ser, por un lado, poner desarrolladores para alguna de las alternativas libres existentes, o arrancar una de cero si no existe, pero en el entremedio va a ser necesario usar algo que cumpla los objetivos. (obviamente acá me refiero a la solución ideal al problema del plan, desde el Estado, como usuario cualquiera puede aportar su granito de arena desde donde el conocimiento le de, y decidir jugársela por el soft libre incluso de ser menos usable) Al margen, me pareció que no hacía falta aclararlo no porque el eje sea este u otro, cada uno sabe por qué se mete en una lista de soft libre, pero creo que hay casos lo suficientemente conocidos para que no haga falta aclarar que existen, Firefox siendo uno de esos. Y lo último, yo quisiera ser capaz de colaborar de forma directa en eso, pero todavía no lo soy. Por el momento, me conformo tratando de ser lo más detallado posible a la hora de reportar un bug y de correr las herramientas que los desarrolladores me pidan. Igual no me quedó claro cuánto son "un par de años", por ahí tu "par de años" son más años que a los que me referiría yo en una frase similar, pero si es como los míos, hace un par de años era raro ir a un cyber y no encontrar Firefox (mi par de años se refiere a aprox. el año 2005 o 2006).
_______________________________________________ Glug mailing list [email protected] http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug
