Voy a ser breve porque no tengo tiempo, después quizás expanda un toque. Pero, Mario, es cierto que a la gente no tiene por qué importarle si el software es libre o no y puede este no ser en sí un criterio para elegir qué software instalar. Aún si asumiera que las herramientas de MS son superiores, punto que no voy a discutir por brevedad, ¿qué valores estás promoviendo? ¿Acaso como política importa más la "eficiencia" o "calidad" del software frente a los valores de solidaridad y compromiso con hacer público el conocimiento que tiene el software libre? Y tampoco es que la calidad pueda llegar a ser tan distinta (a todo esto, no comparto para nada que Windows sea superior como herramienta educativa). El software libre contiene un compromiso con compartir el conocimiento que es ideal para el ámbito educativo. ¿Eso acaso no tiene ningún peso en la discusión para vos? E insisto, podés elegir lo que prefieras, pero esa será la política que hayas elegido.
El software libre no se trata de las cuatro libertades. ¿Por qué la GPL sería virósica si se tratara sólo de las cuatro libertades? Las cuatro libertades son sólo una manifestación de una ideología de compartir conocimiento que va mucho más allá de lo que le puede importar a un desarrollador. Entonces, la idea no es sólo darle una "solución al que no le importan las libertades de...", sino también darle un ejemplo a seguir. Qué importa que no vaya a ver o tocar el código. La cosa no se reduce sólo al código. Lo dije rápido y puede quedar confuso. Pero después me fijo si puedo ampliar o ser más preciso. _______________________________________________ Glug mailing list [email protected] http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug
