Rubens wrote: > > > ... > PP| Ninguém está seguro mesmo! :¬þ > | Como vc disse, não dá pra usar nas opções padrão. > | Então pq estas são as padrão? > > Sim, essa é uma crítica totalmente válida aos produtos > da Microsoft, as opcoes padrao deles nao sao boas. De > um modo geral, é porque a filosofia da MS é deixar o > micro mais facil e bonitinho de usar (com os aplicativos > podendo fazer um monte de coisas automaticamente), > "esquecendo" que isso implica em tornar o micro mais > vulneravel a aplicativos maldosos. > > PP| O IE, assim como o Windows, são de código fechado. > | Infelizmente isto concentra nas mãos da Microsoft a > | responsabilidade de consertar, o que faz com que uma > | correção simples possa durar dias ou mais, deixando os > | usuários expostos. > > Pessoalmente eu nao sei ate onde essa critica é > válida na prática do dia-a-dia. As ultimas pes- > quisas registram que 90% dos micros possuem software > desatualizado. Ou seja, de nada adianta produzir > updates em poucas horas se "ninguem" aplica o update. > > Mesmo em empresas mais de 50% dos servidores ficam > desatualizados, segundo pesquisas. >
Humm....nunentendeu nao, vamos la: 1- Se o fornecedor nao escrever o patch, e' IMPOSSIVEL fechar o furo de seguranca 2- Se o fornecedor escrever o patch, e' POSSIVEL para parte das pessoas, as que atualizam, fechar o furo de seguranca.. Partindo da hipotese que 2 e' melhor que 1....eu acho, nao sei se alguem concorda, que justificar a falta de agilidade (e por que nao, competencia) de um fornecedor por que "nao adianta que os outros nao vao atualizar mesmo..", como no minimo uma forcacao de barra...:-)
