Nem sempre é "opção". Todos os softwares que rodo no meu windows são free e/ou open source porque não quero gastar $ com software proprietário mesmo.
Abraço! Peter P. Lupo Undergraduating in Computer Science DCC/UFRJ MPS.BR Authorized Implementation Practitioner Sun Certified Java Associate http://pplupo.googlepages.com/ Cell. +55 (021) 81742487 2008/12/18 Julio Arruda <jarruda...@jarruda.com> > Peter P. Lupo wrote: > > > > > > Agreed! > > > > Apesar de ser uma 'Mac+Linux' house, nao creio que o Mac OSX tem a > agilidade do Open Source para solucao de problemas (de seguranca ou > outros). > Por outro lado, a base do Mac OS X e' infinitamente mais limpo do que a > do Windows :-) > > O que me irrita com o MS em especial, e' forcarem os usuarios a ficarem > presos. Exemplo, Exchange e Sincronizar calendarios, e' muito mais facil > com o Outlook, por que a MS controla a API e nao abre, do que com outros > email clients. > Idem formato de arquivos, idem paginas web (e mesmo assim, temos o > Firefox chegando a 20% de marketshare). > > http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish > > Open Source e' sobre opcao, nao sobre dinheiro, e' sobre liberdade de > escolha, e vamos ser realistas, por exemplo, se a MS nao tivesse o > pessoal pelos 'balls' por ai, o FIASCO do Vista (que sim, todos admitem > foi um FIASCO), teria sido ainda muito mais danoso para a pequeno-e-mole. > > > > > > 2008/12/18 Julio Arruda <jarruda...@jarruda.com > > <mailto:jarruda...@jarruda.com>> > > > > Rubens wrote: > > > > > > > > > ... > > > PP| Ninguém está seguro mesmo! :¬þ > > > | Como vc disse, não dá pra usar nas opções padrão. > > > | Então pq estas são as padrão? > > > > > > Sim, essa é uma crítica totalmente válida aos produtos > > > da Microsoft, as opcoes padrao deles nao sao boas. De > > > um modo geral, é porque a filosofia da MS é deixar o > > > micro mais facil e bonitinho de usar (com os aplicativos > > > podendo fazer um monte de coisas automaticamente), > > > "esquecendo" que isso implica em tornar o micro mais > > > vulneravel a aplicativos maldosos. > > > > > > PP| O IE, assim como o Windows, são de código fechado. > > > | Infelizmente isto concentra nas mãos da Microsoft a > > > | responsabilidade de consertar, o que faz com que uma > > > | correção simples possa durar dias ou mais, deixando os > > > | usuários expostos. > > > > > > Pessoalmente eu nao sei ate onde essa critica é > > > válida na prática do dia-a-dia. As ultimas pes- > > > quisas registram que 90% dos micros possuem software > > > desatualizado. Ou seja, de nada adianta produzir > > > updates em poucas horas se "ninguem" aplica o update. > > > > > > Mesmo em empresas mais de 50% dos servidores ficam > > > desatualizados, segundo pesquisas. > > > > > > > Humm....nunentendeu nao, vamos la: > > > > 1- Se o fornecedor nao escrever o patch, e' IMPOSSIVEL fechar o furo > de > > seguranca > > 2- Se o fornecedor escrever o patch, e' POSSIVEL para parte das > pessoas, > > as que atualizam, fechar o furo de seguranca.. > > > > Partindo da hipotese que 2 e' melhor que 1....eu acho, nao sei se > alguem > > concorda, que justificar a falta de agilidade (e por que nao, > > competencia) de um fornecedor por que "nao adianta que os outros nao > vao > > atualizar mesmo..", como no minimo uma forcacao de barra...:-) > > > > > ------------------------------------ > > --- > > Não leve nada pro lado pessoal. Apenas divirta-se. > > Comentários: www.yahoogroups.com/group/goldenlist-L/messages > > Newsletter: www.yahoogroups.com/group/goldenlist/messages > Yahoo! Groups Links > > > >
