On Mon, Nov 13, 2006 at 02:39:04PM +0100, Daniel Cordey wrote: > A voir le nombre de gens qui ne savent toujours pas que QT est ne GPL, le
Tiens, je croyais que Qt était propriétaire, que KDE avait longtemps dû composer avec des bibliothèques pas complètement libres (limitation sur la licence: plateforme), et que c'est la force de KDE qui a forcé TrollTech à créer une double-licence (GPL/LGPL et propriétaire, pour ceux qui veulent utiliser Qt dans un développement propriétaire). Qt est né open source, mais pas libre. Il est devenu *GPL par la pression de la communauté. > le code n'etait pas GPL, cache et mal developpe. SUN a toujours recherche la Sun vend du matériel: il ne m'étonnerait pas que l'effort de performance de la part de Sun soit concentré aux plateformes qu'ils vendent. Encore que l'aspect `performance' pure n'est pas si important, pour un langage que je ne considère ni `système', ni `généraliste': plutôt à mon avis confiné aux domaines de la `glue', des `applications métiers' et de certaines `applications WWW', domaines certes à grande valeur ajoutée. > VB ou C# :-) Positivons, que Java soit en GPL est deja un pas dans la bonne Justement, je me demande depuis quelques temps si Mono/C# n'est pas une alternative libre crédible, sans avoir vraiment des arguments à opposer aux Javaistes. -- Je lis les messages bien formatés. N'abusez pas du Cc:. Texte == efficace. Citer n'est pas concaténer. Editez vos messages, ça gagne du temps. Marc se met au blog `-o ro': http://www.alphanet.ch/schaefer_chronique.html _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
