PT Grzegorz Sapijaszko pisze:
> Miros/law 'Jubal' Baran pisał:
>> Będę równie bezpośredni: efekt wyglądał najprawdopodobniej wyjątkowo
>> żałośnie. Co bardziej skomplikowane dokumenta LaTeXowe nie są łatwo
>> przetwarzalne do HTML.
> Zawsze wydawało mi się, że o treść chodzi, a nie o efekt...
Treść może być całkowicie nieczytelna, jeśli niesmacznie podana. A HTML,
w przeciwieństwie do (La)TeXa nie jest ani językiem programowania, ani
nie opisuje wyglądu strony.
Próbowałem kilka razy latex2html i *zawsze* lepiej (czytelniej, bardziej
elegancko, staranniej) wyglądało to wtedy, kiedy dokument był
przerobiony ręcznie (+ ew. regexpy). WIERZĘ, że proste dokumenty mogą
być przetworzone bez nadmiernej straty jakości.
Nie wierzę, że ktokolwiek posiadający zmysl estetyczny mógłby zastosować
latex2html w jakichkolwiek poważniejszych zastosowaniach bez *dużych*
poprawek generowanego kodu.
Jubal (coraz bardziej dojrzewający do myśli, że LaTeX _też_ nie nadaje
się do przechowywania postaci źródłowej dokumentu).
--
[ Miros/law L Baran, baran-at-knm-org-pl, neg IQ, cert AI ] [ 0101010 is ]
[ BOF2510053411, makabra.knm.org.pl/~baran/, alchemy pany ] [ The Answer ]
Drink Pepper, M.D.
