El 17/01/12 20:23, José Carlos Pérez Batista escribió:
Miren que parte tan interesante:
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Para los que no tienen acceso al sitio, les comento que viene el listado
de distros que para ellos son verdaderamente libres y exponen lo siguiente:
"Estas son las distribuciones GNU/Linux de las que sabemos que tienen
una política firme en la que se comprometen a incluir y ofrecer sólo
software libre. Estas distribuciones rechazan las aplicaciones, las
plataformas de programación, los controladores y el firmware que no son
libres."
Y nos dan como Distribuciones libres GNU/Linux a:
BLAG Linux y GNU BLAG Linux y GNU, una distribución GNU/Linux basada en
Fedora.
Dragora Dragora, una distribución independiente de GNU/Linux basada en
el concepto de la simplicidad.
Dynebolic Dynebolic, una distribución de GNU/Linux que pone un énfasis
especial en la edición de audio y vídeo.
gNewSense gNewSense, una distribución GNU/Linux basada en Debian y
Ubuntu, con el patrocinio de la FSF.
Musix GNU+Linux Musix GNU+Linux, una distribución GNU/Linux basada en
Knoppix, con un énfasis especial en la producción de audio.
Parabola GNU/Linux Parabola GNU/Linux, una distribución basada en Arch
que prioriza la gestión sencilla del sistema y los paquetes.
Trisquel Trisquel, una distribución GNU/Linux destinada a pequeñas
empresas, usuarios domésticos y centros educativos.
Ututo UTUTO-e, una distribución GNU/Linux basada en Gentoo.Fue la
primera distribución de GNU/Linux completamente libre reconocida por el
Proyecto GNU.
Venenux Venenux, una distribución GNU/Linux construida alrededor de el
escritorio KDE.
Como pueden observar, no están ni debian, ni ubuntu ni otras. Esto se
debe a esta referencia que nos ponen:
http://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.es.html
"Una distribución de un sistema libre no debe dirigir a los usuarios a
obtener información de uso práctico que no sea libre, ni debe
incentivarlos para que lo hagan. No debe haber repositorios, o
adaptaciones, de software que no sean libres. Tampoco la distribución
debe remitir a repositorios de terceros que no estén comprometidos para
incluir únicamente software libre; aunque quizá no tengan software que
no sea libre hoy, lo podrían tener mañana. Los programas incluidos en el
sistema no deben sugerir instalar plugins, documentación o otros
elementos que no sean libres.
Una distribución de un sistema libre debe ser autosuficiente. Esto
significa que debe ser capaz de desarrollar y construir el sistema con
las herramientas que el mismo sistema le provee. Como resultado, una
distribución de un sistema libre no puede incluir software libre que
solamente puede ser compilado mediante el uso de software que no sea libre.
Actualmente hay mucho código en la mayoría de las distribuciones de
sistemas libres, la cantidad de esfuerzo que requeriría revisarlo todo
no es directamente práctico para la mayoría de equipos. En el pasado, se
incluyó accidentalmente cierto código que no es libre en distribuiciones
de sistemas libres. No eliminamos de la lista a distribuciones por esta
razón; en vez de eso, solamente pedimos que cada distribución realice un
esfuerzo de buena fe para evitar la inclusión de software que no sea
libre, y que se comprometa a eliminar tales programas si son
descubiertos después."
Entonces ahora si es difícil llamarle a una distribución GNU/Linux por
amor al arte cuando los propios de GNU no la consideran de esa forma. El
sitio está interesante. Pero siguiendo encontramos esta url del mismo
sitio: http://www.gnu.org/distros/common-distros.es.html donde explican
el por qué no consideran a avalan a otros sistemas:
"*Explicando el por qué no avalamos a otros sistemas*
A menudo nos preguntan por qué no avalamos a un sistema en particular,
normalmente a una distribución popular de GNU/Linux. La respuesta corta
a esa pregunta es que no respetan las pautas para distribuciones de
sistemas libres. Pero ya que no siempre es fácil ver cómo un sistema en
particular no sigue las pautas, seguimos aún recibiendo estas preguntas.
Entonces hemos publicado esta lista para ayudar a responderlas.
Para saber más acerca de las alternativas libres a esos sistemas, visite
nuestra lista en distribuciones libres de GNU/Linux.
Excepto donde se indica, todas las distribuciones listadas en esta
página no aprueban las pautas en al menos dos aspectos importantes:
No contienen una política de incluir sólo software libre, y eliminar el
software descubierto que no sea libre. La mayoría de ellas no tienen en
absoluto una política clara sobre qué software aceptarán o rechazarán.
Las distribuciones que sí tienen una política, desafortunadamente no son
lo suficientemente estrictas, como se explica a continuación.
El núcleo que distribuyen (en la mayoría de casos Linux) incluye blobs:
piezas de objetos de código distribuidos sin la fuente, generalmente
firmware para operar en algún dispositivo."
Y expongo algunas:
Arch GNU/Linux
Arch sufre los dos problemas habituales: no hay una política clara sobre
qué software puede ser incluido, y los blobs que no son libres son
enviados con su núcleo, Linux. Arch tampoco tiene una política acerca de
no distribuir software no libre mediante sus canales habituales de
software.
CentOS
No conocemos los problemas en CentOS, aparte de los dos habituales: no
existe una política clara sobre qué software pueden incluir, y
distribuyen blobs que no son libres con el núcleo Linux. Por supuesto,
sin una política firme aplicada, podría incluir otro software que no sea
libre que podemos haber pasado por alto.
Debian GNU/Linux
El Contrato Social de Debian proclama el objetivo de hacer que Debian
esté formado completamente por software libre, y esta distribución
mantiene voluntariamente el software que no es libre fuera del sistema
oficial de Debian. De acuerdo al proyecto, este software «no es parte
del sistema Debian», pero el repositorio está alojado en muchos de los
servidores principales del proyecto, y la gente puede conocer
rápidamente el software disponible mediante la consulta de la base de
datos online de Debian. Por eso no podemos promocionarlo por qué dirige
demasiado a los usuarios hacía software que no es libre.
Hay otras maneras en que los programas que oficialmente forman parte de
Debian sugieren software no libre para la instalación.
Las versiones anteriores de Debian también incluían paquetes binarios
que no eran libres con el núcleo Linux. Con la publicación de Debian 6.0
(«squeeze») en febrero de 2011, estos paquetes binarios se desplazaron
de la distribución principal al repositorio de software no libre.
Fedora
Fedora tiene una política clara sobre qué puede incluirse en la
distribución, y parece respetarse minuciosamente. La política requiere
que la mayoría del software y todas las tipografías estén disponibles
bajo una licencia libre, pero hace una excepción para ciertos tipos de
firmware que no son libres. Desafortunadamente, la decisión de permitir
ese firmware en su política mantiene alejado a Fedora de las pautas para
distribuciones de sistemas libres.
Ubuntu GNU/Linux
Ubuntu provee repositorios específicos de software que no es libre, y
Canonical promueve y recomienda explícitamente en nombre de Ubuntu,
software que no es libre en algunos de sus canales de distribución.
Ubuntu ofrece la opción de instalar únicamente paquetes libres, lo que
significa que también ofrece la opción de instalar aplicaciones que no
son libres. Además, la versión de Linux que se incluye en Ubuntu
contiene objetos binarios de firmware (blobs).
Las políticas de marca registrada de Ubuntu prohíben la redistribución
comercial de copias exactas de Ubuntu, negando una importante libertad.
Y Bueno la lista continúa.
Saludos
Sin querer salirme del tema y respondiendo a tu correo, los de GNU son
un poco hipócritas en este aspecto. ¿Acaso no te enteraste que no hace
mucho se armó un revuelo porque el sitio de GNU (si no me equivoco)
estaba corriendo sobre Ubuntu Server?
En el caso de Debian por ejemplo, es cierto que ofrece firmware y otras
aplicaciones en los non-free ¿Sabes que pasa con Distribuciones 100%
libres como las homologadas por GNU? Que muchísimos usuarios con cierto
hardware característico (NVidia, ATI... etc) no las pueden usar, porque
las alternativas "100% libres" no les resuelven.
¿Que dicen los chicos de Debian? Mi Distro funciona con SWL, ahora, si
algo no te funciona bien porque necesitas un firmware privativo, ahi
tienes non-free. Eso es a conciencia y necesidad de cada cual. No por
eso deja de ser libre, con todo lo que puedan decir los de GNU que en
muchos casos, llegan a ser extremistas.
No es por defender a Debian, o Ubuntu o Fedora. Pero no te puedes
acercar a un usuario (sobretodo si es nuevo) y decirle: NO, TIENES QUE
USAR TODO LIBRE AUNQUE NO TE FUNCIONE BIEN, porque el usuario sale
corriendo de nuevo para Windows.
--
Saludos: Ernesto Acosta
Linux User: #468707
______________________________________________________________________
Lista de correos del Grupo de Usuarios de Tecnologías Libres de Cuba.
Gutl-l@jovenclub.cu
https://listas.jovenclub.cu/cgi-bin/mailman/listinfo/gutl-l
