setuju Nengah...satu kemungkinan yang lain adalah apabila dipisahkan/terpisahkan oleh patahan dimana sealing capacity patahan tersebut bisa "ditembus" akibat produksi di salah satu sisi patahan. Aku tahu-nya di lapangan yang dimiliki Murphy di Malaysia sini, perilakunya sepertinya menunjukkan kemungkinan yang kusebutkan di atas. I was wondering is there any other examples ? p.s: how's aussie ?
setuju juga buat Mas Simon di point no. 5 On 4/27/06, I Nengah Nuada <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Mas Tony, > Secara teori mungkin saja terjadi karena setiap shale mempunyai sealing > capacity tertentu. Misalnya, ada shale yang tetap sealing kalo perbedaan > pressure reservoir yang berdekatan 20 psi (misal), tapi begitu salah satu > reservoir diproduksi (dalam hal ini reservoir dengan formation pressure > lebih kecil) maka perbedaan tekanan formasi antara kedua reservoir tsb > semakin besar yang membuat shale menjadi leaking yang pada akhirnya juga > menurunkan tekanan reservoir yang satunya. Sekedar pemikiran. > > Salam, > INN > > On 4/27/06, tony soelistyo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > ha5x..betul juga...tapi kalau yang geology-related..not cement-related > ada > > tidak ? > > > > > > On 4/27/06, Herry Maulana <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > *tapi sekarang giliran saya yang bertanya : adakah yang pernah > mengalami > > > zona-zona yang diinterpretasi "not-incommunication" dari data pretests > > > ternyata ketika diproduksi dan diambil pretest datanya lagi dan > mungkin > > > juga > > > data dari sumur-sumur produksi berikutnya, ternyata menjadi > > > "in-comunication" dalam masa produksi ?* > > > > > > Ada, tapi behind pipe communication due to commingled production... > > > :-) > > > > > > ----- Original Message ---- > > > From: tony soelistyo <[EMAIL PROTECTED]> > > > To: iagi-net@iagi.or.id > > > Sent: Thursday, 27 April, 2006 9:56:02 AM > > > Subject: Re: [iagi-net-l] Pressure data QC and Interpretation > > > > > > > > > *Berikut beberapa point yang mungkin bisa bermanfaat berdasarkan apa > > yang > > > saya alami.* > > > ** > > > Mas Shofi wrote :adakah pitfall > > > untuk > > > interpretasi dari LFA/OFA ini? > > > *ada, Mas. Data LFA/OFA itu seringkali juga tidak selalu memberikan > > > konfirmasi apakah fluidanya gas atau oil atau filtrate atau water. > > Pernah > > > mengalami P/O (pump out) lalu melihat LFA/OFA dan disana gas flag ada, > > oil > > > colouration ada tapi juga channel blue (airnya) ada atau resistivity > > > sensor > > > curve-nya bergerak (artinya ada air)? Atau oil colourationnya rendah > > terus > > > padahal sudah memompa sekian puluh liter dalam sekian puluh menit > (dalam > > > barangkali invasinya ya)? * > > > *Biasanya lalu untuk reservoir yang kiritikal (semuanya biasanya > > kritikal > > > buat G&G...he5x) dilihat dari potential volumenya, setelah OFA/LFA > lalu > > > diikuti dengan sampling. Saya tidak bilang setiap LFA/OFA tidak bisa > > > dipercaya lho, karena banyak kasus juga LFA/OFA digabung dengan > pretest > > > gradient, log character memberikan data yang sudah sangat cukup untuk > > > mengetahui apa fulidanya dan berapa potential kolomnya. Nah, untuk > > > reservoir > > > yang tipis (low P&P), disinilah LFA/OFA comes very handy tapi di > > reservoir > > > seperti ini pula yang paling sering terjadi ambiguity...:-)* > > > > > > apakah > > > kita bisa memberikan interpretasi bahwa zona gas tersebut dispisahkan > > > oleh > > > permeability barrier and not communication with other sand body? > > > *menyambung komentarnya Mas Syaiful, rule of thumb saya : zona-zona > yang > > > tidak segaris (diluar batas toleransi +/- psia) sudah pasti not in > > > communication, tapi bukan berarti zona yang segaris sudah pasti in > > > communication, they're maybe in communication in geology-time but not > > > necessarily in production time.* > > > *tapi sekarang giliran saya yang bertanya : adakah yang pernah > mengalami > > > zona-zona yang diinterpretasi "not-incommunication" dari data pretests > > > ternyata ketika diproduksi dan diambil pretest datanya lagi dan > mungkin > > > juga > > > data dari sumur-sumur produksi berikutnya, ternyata menjadi > > > "in-comunication" dalam masa produksi ?* > > > > > > Mas Romdoni wrote : Just curious, Kalau sudah ada data fluid analysis, > > > untuk > > > apa di gradient > > > lagi yah mas? > > > *gradient tetap diperlukan karena: * > > > *1. kemungkinan terjadinya ambiguity dari analisa LFA/OFA * > > > *2. dipergunakan untuk mengestimasi tinggi kolom HC dan juga kontak* > > > *malah kalau pakai pakem alm. Unocal dalam explorasi (SX = Saturation > > > Exploration), kalau bisa di"gradient"-khan, seberapa kritikal LFA/OFA > > > dilakukan di zona tersebut (i.e. LFA/OFA hanya pada zona-zona tertentu > > > saja). * > > > *Kalau reservoirnya tebal-tebal dan punya P&P yang bagus, mestinya > > pretest > > > gradient itu reliable lho.* > > > > > > *salam,* > > > *tony (tadi pagi satu LRT kita kayanya, Mas Shofi) > > > * > > > On 4/27/06, Romdoni <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > Pak shofi, sekedar sharing pengalaman. > > > > Untuk QC pressure, langkah awal, Kita bisa lihat dari PTA analysis > nya > > > > (bentuk build up, kestabilan atau repeatabilitynya). Sewaktu di oil > > > > company sebelumnya, saya menggunakan horner plot antara pressure vs > > > > derivative time(excel macro), biasanya dilakukan di lapangan. Kalau > > > > grafiknya cembung kebawah berarti data tersebut valid. Tetapi saat > > ini > > > > setahu saya tidak digunakan lagi. > > > > > > > > Betul pak shofi, mobility bisa dijadikan acuan awal untuk > memvalidasi > > > > PT. > > > > Dan pada umumya, secara statistic PT yang mempunyai mobility less > than > > 1 > > > > dpt diinterpretasikan sebagai tight or super charge. (tumb of rule > nya > > > > salah satu wireline service company). Kecuali kita pakai XPT yang > > > > applicable untuk very low mobility. > > > > > > > > Untuk pretest top-down or btm-top, sebenarnya tidak ada perbedaan > yang > > > > significant, Tapi effect yang berpengaruh dlm kedua strategy PT > > tersebut > > > > hanyalah kestabilan temperature dalam tool yang dapat mempengaruhi > > > > pembacaan Quartz gauge nya yang tentu saja berpengaruh dalam > > keakuratan > > > > PT valuenya. > > > > Jadi konsekuensinya, Kalau kita btm-top, karena RIH cepat, maka kita > > > > butuh waktu yang lebih lama di bottom (sebelum PT#1) agar > temperature > > di > > > > gauge sudah stabil sebelum melakukan PT. > > > > > > > > Just curious, Kalau sudah ada data fluid analysis, untuk apa di > > gradient > > > > lagi yah mas? > > > > Bukankah gradient nya dilakukan untuk mengetahui fluidnya yang sudah > > > > diketahui dari LFA nya. Karena pressure gradient sangat banyak > > > > keterbatasannya. > > > > > > > > Sekian > > > > > > > > -----Original Message----- > > > > From: Shofiyuddin [mailto:[EMAIL PROTECTED] > > > > Sent: Thursday, April 27, 2006 6:45 AM > > > > To: iagi-net@iagi.or.id > > > > Cc: Shofiyuddin > > > > Subject: [iagi-net-l] Pressure data QC and Interpretation > > > > > > > > Barangkali ada yang mau share tentang QC pressure data dari RFT/MDT > > > > sebelum > > > > kita melakukan interpretasi seperti penarikan fluid gradien dan > > > > penentuan > > > > batas fluida (GWC/GOC/OWC). Untuk QC, selama ini saya paling banyak > > > > menggunakan data mobility, lebih tinggi harganya, validitas data > > semakin > > > > bagus, semakin rendah (semakin tighter formation) akan semakin > tinggi > > > > ketidakpastiannya. Adakah faktor laen yang berpengaruh? > > > > > > > > Yang kedua, kalo kita melakukan pre-test data tidak top down, adakah > > > > koreksi > > > > yang harus dilakukan? misal pengambilan pre-test secara acak dan > > bottom > > > > to > > > > top? adakah equation yang memperhatikan efek histerisis? > > > > > > > > Untuk melakukan interpretasi seperti penentuan gradien, saya juga > > > > membandingkannya dengan data dari OFA/LFA dan PO sample. Kalo yang > > > > keluar > > > > adalah HC, saya berkeyakinan data itu valid dan bagus, adakah > pitfall > > > > untuk > > > > interpretasi dari LFA/OFA ini? Nah kalao yang keluar itu filtrate, > > > > adakah > > > > cara yang harus dilakukan untuk mengetahui jenis HC atau formation > > fluid > > > > nya? > > > > > > > > Untuk interpretasi lanjut, seringkali kita menemukan zona zona gas > > atau > > > > oil > > > > yang tidak terletak dalam satu garis (different pressure regime), > > apakah > > > > kita bisa memberikan interpretasi bahwa zona gas tersebut > dispisahkan > > > > oleh > > > > permeability barrier and not communication with other sand body? > > > > > > > > Pitfall apa sajakah yang diperlukan untuk interpretasi pre-test ini. > > > > > > > > Maaf kebanyakan nanya, soale lagi dikejar deadline ... > > > > thanks sebelumnya? kalo ada paper atau reference, bolehlah kirim > lewat > > > > japri > > > > .... > > > > > > > > > > > > -- > > > > Salam hangat > > > > > > > > Shofi > > > > > > > > > --------------------------------------------------------------------- > > > > To unsubscribe, send email to: iagi-net-unsubscribe[at]iagi.or.id > > > > To subscribe, send email to: iagi-net-subscribe[at]iagi.or.id > > > > Visit IAGI Website: http://iagi.or.id > > > > > > > > Pembayaran iuran anggota ditujukan ke: > > > > Bank Mandiri Cab. Wisma Alia Jakarta > > > > No. Rek: 123 0085005314 > > > > Atas nama: Ikatan Ahli Geologi Indonesia (IAGI) > > > > > > > > Bank BCA KCP. Manara Mulia > > > > No. Rekening: 255-1088580 > > > > A/n: Shinta Damayanti > > > > > > > > IAGI-net Archive 1: > http://www.mail-archive.com/iagi-net%40iagi.or.id/ > > > > IAGI-net Archive 2: http://groups.yahoo.com/group/iagi > > > > > --------------------------------------------------------------------- > > > > > > > > > > > > > > > > >
