*Mas Ferdi,* apa berarti patahannya memang tidak sealing...? *karena pressure gradient-nya beda maka lalu diinterpretasikan sealing (at least di antara 2 reservoir yang kita bandingkan tersebut *dan apa memang pada awalnya terdapat perbedaan pressure antar compartement dari patahan tersebut sebelum diproduksi...? *ya perbedaan (berdasarakan pengukuran MDT tool) ini yang menjadi dasar interpretasi bahwa patahan tersebut sealing* atau mungkin....setelah diplot dengan density hc yang berbeda jadi " berkomunikasi" ? *yang ini menurut saya sudah dicerminkan dalam plot gradient tersebut..ketika density hcnya beda ya (makanya gradient gas punya range, minyak dan air juga begitu, bukan ?) akan berbeda pula plot pressure-nya (i.e tidak membuat 2 reservoir tersebut pada 1 gradient atau 2 gradient yang sinambung, gas dan minyak misalnya). Bisa saja terjadi 2 atau lebih reservoir yang menunjukkan pressure gradient yang segaris, nah disini lalu mesti dilihat hubungan letak/posisi antara ke 2/lebih reservoir tersebut. Geologically, is it likely or unlikely for them to be in-communication ? or is it just coincidence (relates to density HC or other factor) ? * *disclaimer : semua skenario diatas adalah skenario pra produksi (i.e virgin pressure)..jadi, setuju dengan Mas Hanif, buat pasca produksi ceritanya tidak sesederhana ilustrasi diatas. * salam, tony
On 4/27/06, [EMAIL PROTECTED] < [EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Mas Tony > apa berarti patahannya memang tidak sealing...? > dan apa memang pada awalnya terdapat perbedaan pressure antar compartement > dari patahan tersebut sebelum diproduksi...? > atau mungkin karena menggunakan gradien yang juga dipengaruhi oleh > density > hc yang kita masukkan , sehingga untuk density hc tertentu kita bilang > "tidak komunikasi " dan > setelah diplot dengan density hc yang berbeda jadi " berkomunikasi" > > Regards > > Kartiko-Samodro > Telp : 3852 > > > > |---------+----------------------------> > | | "tony soelistyo" | > | | <[EMAIL PROTECTED]| > | | ail.com> | > | | | > | | 27/04/2006 01:49 | > | | PM | > | | Please respond to| > | | iagi-net | > | | | > |---------+----------------------------> > > >---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| > | > | > | To: iagi-net@iagi.or.id > | > | > cc: > | > | Subject: Re: [iagi-net-l] Pressure data QC and > Interpretation | > > >---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| > > > > > setuju Nengah...satu kemungkinan yang lain adalah apabila > dipisahkan/terpisahkan oleh patahan dimana sealing capacity patahan > tersebut > bisa "ditembus" akibat produksi di salah satu sisi patahan. Aku tahu-nya > di > lapangan yang dimiliki Murphy di Malaysia sini, perilakunya sepertinya > menunjukkan kemungkinan yang kusebutkan di atas. I was wondering is there > any other examples ? > p.s: how's aussie ? > > setuju juga buat Mas Simon di point no. 5 > > On 4/27/06, I Nengah Nuada <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Mas Tony, > > Secara teori mungkin saja terjadi karena setiap shale mempunyai sealing > > capacity tertentu. Misalnya, ada shale yang tetap sealing kalo perbedaan > > pressure reservoir yang berdekatan 20 psi (misal), tapi begitu salah > satu > > reservoir diproduksi (dalam hal ini reservoir dengan formation pressure > > lebih kecil) maka perbedaan tekanan formasi antara kedua reservoir tsb > > semakin besar yang membuat shale menjadi leaking yang pada akhirnya juga > > menurunkan tekanan reservoir yang satunya. Sekedar pemikiran. > > > > Salam, > > INN > > > > On 4/27/06, tony soelistyo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > ha5x..betul juga...tapi kalau yang geology-related..not cement-related > > ada > > > tidak ? > > > > > > > > > On 4/27/06, Herry Maulana <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > *tapi sekarang giliran saya yang bertanya : adakah yang pernah > > mengalami > > > > zona-zona yang diinterpretasi "not-incommunication" dari data > pretests > > > > ternyata ketika diproduksi dan diambil pretest datanya lagi dan > > mungkin > > > > juga > > > > data dari sumur-sumur produksi berikutnya, ternyata menjadi > > > > "in-comunication" dalam masa produksi ?* > > > > > > > > Ada, tapi behind pipe communication due to commingled production... > > > > :-) > > > > > > > > ----- Original Message ---- > > > > From: tony soelistyo <[EMAIL PROTECTED]> > > > > To: iagi-net@iagi.or.id > > > > Sent: Thursday, 27 April, 2006 9:56:02 AM > > > > Subject: Re: [iagi-net-l] Pressure data QC and Interpretation > > > > > > > > > > > > *Berikut beberapa point yang mungkin bisa bermanfaat berdasarkan apa > > > yang > > > > saya alami.* > > > > ** > > > > Mas Shofi wrote :adakah pitfall > > > > untuk > > > > interpretasi dari LFA/OFA ini? > > > > *ada, Mas. Data LFA/OFA itu seringkali juga tidak selalu memberikan > > > > konfirmasi apakah fluidanya gas atau oil atau filtrate atau water. > > > Pernah > > > > mengalami P/O (pump out) lalu melihat LFA/OFA dan disana gas flag > ada, > > > oil > > > > colouration ada tapi juga channel blue (airnya) ada atau resistivity > > > > sensor > > > > curve-nya bergerak (artinya ada air)? Atau oil colourationnya rendah > > > terus > > > > padahal sudah memompa sekian puluh liter dalam sekian puluh menit > > (dalam > > > > barangkali invasinya ya)? * > > > > *Biasanya lalu untuk reservoir yang kiritikal (semuanya biasanya > > > kritikal > > > > buat G&G...he5x) dilihat dari potential volumenya, setelah OFA/LFA > > lalu > > > > diikuti dengan sampling. Saya tidak bilang setiap LFA/OFA tidak bisa > > > > dipercaya lho, karena banyak kasus juga LFA/OFA digabung dengan > > pretest > > > > gradient, log character memberikan data yang sudah sangat cukup > untuk > > > > mengetahui apa fulidanya dan berapa potential kolomnya. Nah, untuk > > > > reservoir > > > > yang tipis (low P&P), disinilah LFA/OFA comes very handy tapi di > > > reservoir > > > > seperti ini pula yang paling sering terjadi ambiguity...:-)* > > > > > > > > apakah > > > > kita bisa memberikan interpretasi bahwa zona gas tersebut > dispisahkan > > > > oleh > > > > permeability barrier and not communication with other sand body? > > > > *menyambung komentarnya Mas Syaiful, rule of thumb saya : zona-zona > > yang > > > > tidak segaris (diluar batas toleransi +/- psia) sudah pasti not in > > > > communication, tapi bukan berarti zona yang segaris sudah pasti in > > > > communication, they're maybe in communication in geology-time but > not > > > > necessarily in production time.* > > > > *tapi sekarang giliran saya yang bertanya : adakah yang pernah > > mengalami > > > > zona-zona yang diinterpretasi "not-incommunication" dari data > pretests > > > > ternyata ketika diproduksi dan diambil pretest datanya lagi dan > > mungkin > > > > juga > > > > data dari sumur-sumur produksi berikutnya, ternyata menjadi > > > > "in-comunication" dalam masa produksi ?* > > > > > > > > Mas Romdoni wrote : Just curious, Kalau sudah ada data fluid > analysis, > > > > untuk > > > > apa di gradient > > > > lagi yah mas? > > > > *gradient tetap diperlukan karena: * > > > > *1. kemungkinan terjadinya ambiguity dari analisa LFA/OFA * > > > > *2. dipergunakan untuk mengestimasi tinggi kolom HC dan juga kontak* > > > > *malah kalau pakai pakem alm. Unocal dalam explorasi (SX = > Saturation > > > > Exploration), kalau bisa di"gradient"-khan, seberapa kritikal > LFA/OFA > > > > dilakukan di zona tersebut (i.e. LFA/OFA hanya pada zona-zona > tertentu > > > > saja). * > > > > *Kalau reservoirnya tebal-tebal dan punya P&P yang bagus, mestinya > > > pretest > > > > gradient itu reliable lho.* > > > > > > > > *salam,* > > > > *tony (tadi pagi satu LRT kita kayanya, Mas Shofi) > > > > * > > > > On 4/27/06, Romdoni <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > > > Pak shofi, sekedar sharing pengalaman. > > > > > Untuk QC pressure, langkah awal, Kita bisa lihat dari PTA analysis > > nya > > > > > (bentuk build up, kestabilan atau repeatabilitynya). Sewaktu di > oil > > > > > company sebelumnya, saya menggunakan horner plot antara pressure > vs > > > > > derivative time(excel macro), biasanya dilakukan di lapangan. > Kalau > > > > > grafiknya cembung kebawah berarti data tersebut valid. Tetapi > saat > > > ini > > > > > setahu saya tidak digunakan lagi. > > > > > > > > > > Betul pak shofi, mobility bisa dijadikan acuan awal untuk > > memvalidasi > > > > > PT. > > > > > Dan pada umumya, secara statistic PT yang mempunyai mobility less > > than > > > 1 > > > > > dpt diinterpretasikan sebagai tight or super charge. (tumb of rule > > nya > > > > > salah satu wireline service company). Kecuali kita pakai XPT yang > > > > > applicable untuk very low mobility. > > > > > > > > > > Untuk pretest top-down or btm-top, sebenarnya tidak ada perbedaan > > yang > > > > > significant, Tapi effect yang berpengaruh dlm kedua strategy PT > > > tersebut > > > > > hanyalah kestabilan temperature dalam tool yang dapat mempengaruhi > > > > > pembacaan Quartz gauge nya yang tentu saja berpengaruh dalam > > > keakuratan > > > > > PT valuenya. > > > > > Jadi konsekuensinya, Kalau kita btm-top, karena RIH cepat, maka > kita > > > > > butuh waktu yang lebih lama di bottom (sebelum PT#1) agar > > temperature > > > di > > > > > gauge sudah stabil sebelum melakukan PT. > > > > > > > > > > Just curious, Kalau sudah ada data fluid analysis, untuk apa di > > > gradient > > > > > lagi yah mas? > > > > > Bukankah gradient nya dilakukan untuk mengetahui fluidnya yang > sudah > > > > > diketahui dari LFA nya. Karena pressure gradient sangat banyak > > > > > keterbatasannya. > > > > > > > > > > Sekian > > > > > > > > > > -----Original Message----- > > > > > From: Shofiyuddin [mailto:[EMAIL PROTECTED] > > > > > Sent: Thursday, April 27, 2006 6:45 AM > > > > > To: iagi-net@iagi.or.id > > > > > Cc: Shofiyuddin > > > > > Subject: [iagi-net-l] Pressure data QC and Interpretation > > > > > > > > > > Barangkali ada yang mau share tentang QC pressure data dari > RFT/MDT > > > > > sebelum > > > > > kita melakukan interpretasi seperti penarikan fluid gradien dan > > > > > penentuan > > > > > batas fluida (GWC/GOC/OWC). Untuk QC, selama ini saya paling > banyak > > > > > menggunakan data mobility, lebih tinggi harganya, validitas data > > > semakin > > > > > bagus, semakin rendah (semakin tighter formation) akan semakin > > tinggi > > > > > ketidakpastiannya. Adakah faktor laen yang berpengaruh? > > > > > > > > > > Yang kedua, kalo kita melakukan pre-test data tidak top down, > adakah > > > > > koreksi > > > > > yang harus dilakukan? misal pengambilan pre-test secara acak dan > > > bottom > > > > > to > > > > > top? adakah equation yang memperhatikan efek histerisis? > > > > > > > > > > Untuk melakukan interpretasi seperti penentuan gradien, saya juga > > > > > membandingkannya dengan data dari OFA/LFA dan PO sample. Kalo yang > > > > > keluar > > > > > adalah HC, saya berkeyakinan data itu valid dan bagus, adakah > > pitfall > > > > > untuk > > > > > interpretasi dari LFA/OFA ini? Nah kalao yang keluar itu filtrate, > > > > > adakah > > > > > cara yang harus dilakukan untuk mengetahui jenis HC atau formation > > > fluid > > > > > nya? > > > > > > > > > > Untuk interpretasi lanjut, seringkali kita menemukan zona zona gas > > > atau > > > > > oil > > > > > yang tidak terletak dalam satu garis (different pressure regime), > > > apakah > > > > > kita bisa memberikan interpretasi bahwa zona gas tersebut > > dispisahkan > > > > > oleh > > > > > permeability barrier and not communication with other sand body? > > > > > > > > > > Pitfall apa sajakah yang diperlukan untuk interpretasi pre-test > ini. > > > > > > > > > > Maaf kebanyakan nanya, soale lagi dikejar deadline ... > > > > > thanks sebelumnya? kalo ada paper atau reference, bolehlah kirim > > lewat > > > > > japri > > > > > .... > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > > > Salam hangat > > > > > > > > > > Shofi > > > > > > > > > > > > --------------------------------------------------------------------- > > > > > To unsubscribe, send email to: iagi-net-unsubscribe[at]iagi.or.id > > > > > To subscribe, send email to: iagi-net-subscribe[at]iagi.or.id > > > > > Visit IAGI Website: http://iagi.or.id > > > > > > > > > > Pembayaran iuran anggota ditujukan ke: > > > > > Bank Mandiri Cab. Wisma Alia Jakarta > > > > > No. Rek: 123 0085005314 > > > > > Atas nama: Ikatan Ahli Geologi Indonesia (IAGI) > > > > > > > > > > Bank BCA KCP. Manara Mulia > > > > > No. Rekening: 255-1088580 > > > > > A/n: Shinta Damayanti > > > > > > > > > > IAGI-net Archive 1: > > http://www.mail-archive.com/iagi-net%40iagi.or.id/ > > > > > IAGI-net Archive 2: http://groups.yahoo.com/group/iagi > > > > > > > --------------------------------------------------------------------- > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > This e-mail (including any attached documents) is intended only for the > recipient(s) named above. It may contain confidential or legally > privileged information and should not be copied or disclosed to, or > otherwise used by, any other person. If you are not a named recipient, > please contact the sender and delete the e-mail from your system. > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, send email to: iagi-net-unsubscribe[at]iagi.or.id > To subscribe, send email to: iagi-net-subscribe[at]iagi.or.id > Visit IAGI Website: http://iagi.or.id > > Pembayaran iuran anggota ditujukan ke: > Bank Mandiri Cab. Wisma Alia Jakarta > No. Rek: 123 0085005314 > Atas nama: Ikatan Ahli Geologi Indonesia (IAGI) > > Bank BCA KCP. Manara Mulia > No. Rekening: 255-1088580 > A/n: Shinta Damayanti > > IAGI-net Archive 1: http://www.mail-archive.com/iagi-net%40iagi.or.id/ > IAGI-net Archive 2: http://groups.yahoo.com/group/iagi > --------------------------------------------------------------------- > >
