2007/10/22, J. Cahyadi <[EMAIL PROTECTED]>: > Just curious, > apakah Treo + Roadsync = BB
> atau > Snappermail narik setiap 5 menit = BB > Tetep beda. Tolong koreksi kalau salah: Menurut saya email di BB lebih mirip push IMAP, walaupun account yg dipake adalah POP3. Jadi server BB duluan yg ngambil dari account POP/IMAP, trus handheld BB ngebaca dari si server BB. Interface dari hh-bb ke server BB ini yg unik dan jadi kelebihannya, sehingga email bisa seolah2 "terkompres" thus lebih cepat dan lebih irit. Sementara kalo dari versa atau snapper, kagak ada server perantara antara account dan treo, jadi email yg ditarik lebih butuh bandwitdh gede, lebih lambat (apalagi kalo mailserver diluarnegri) dan butuh space di hh lebih gede. Sekarang kalopun mau membandingkan dgn push-mail macam mail2web atau lainnya, tetep secara teori masih kalah cepet. Contohnya, si treo yg pake matrix ngambil dari mail2web yg servernya diluar negri, kira2 cepetan dan iritan mana dgn BB yg juga connect pake matrix, dan ngambilnya dari server BB yg adanya di indosat juga. Untuk browsing pun sama saja. Saya ngga tau browser di treo melalui proxy atau ngga, tapi browser di BB kerjanya lebih ringan karena yg kerja si server BB yg dioperator tadi. Ujung2nya browsing jadi "lebih cepat", dan leihb irit volume dan cache dari website yg dituju. CMIIW > buat roadwarrior BB itu yg lebih kepake karena response yg cepat atau > karena feature corporate ?? (maksudnya sync dgn Exchange / Domino Server > misalnya ) ?? Kalo yg dicari wireless sync dgn coorporate server tiap OS smartphone udah bisa kali ye. Cuman balik lagi ke atas, si BB cuman konek ke server BB yg letaknya ada dioperator telpon, sementara smartphone lain langsung konek ke server tujuan, lebih boros bandwidth, slow, blahblah. Tetep kembali ke kebutuhan deh :)) <--- kalimat pamungkas buat nyari jalan tengah dan anti-flame jacket heheheh
