Com be dius, Alfons, no s'han de barrejar les coses.
Bàsicament estic d'acord amb tot el teu plantejament . No amb la darrera
frases (la única :-). De bestiesses urbanístiques aqui també n'hem fet i
moltes. Aquest es un dels problemes, s'ha sobrepoblat llocs amb carència
d'aigua. Fa temps que toco la mateixa cançó perque crec que es part del
problema. Tots voldríem viure a primera línia de mar i no pot ser.
I els camps de golf diria que es una petita excusa, pel poc que se tots els
que s'han fet darrerament s'utilitza aigua "recuperada", però no ho puc
afirmar amb rotunditat. I consti que no defenso a ningú ni m'agrada el golf.
............. continuant la conversa ....
Una pregunta des de la ignorància ... aquesta forma de "criticar" el reg
dels camps per inundació, voleu dir que no es una mica exagerada? vull dir
que s'està influencian a la població de que els pagesos malgasten l'aigua
quasi capriciosament i crec que no és així. Si que, alguns casos, s'ha de
ajudar-los a canviar de maneres, però l'aigua diria que no es llança tal com
es pretén fer veure ... no ho se segur, però aquesta aigua es recupera
totalment (a excepció de la que s’evapora i ves a saber on cau). Uns cops en
forma de fruita, llavors, etc i d'altres al subsòl en forma de aigua de pou
o rierols que tornen, una mica més avall, però altre cop al mateix riu.
Aquí a Riudellots, hem tingut restringit el consum d'aigua corrent des de fa
2-3 anys (ningú ens ha fet cas, no som ningú, com sempre) ... al no ploure
l'aigua dels pous s'han ... concentrar de minerals (en aquest cas fluor) i
van recomanar no beure aigua de l'aixeta a la gent petita i gran, la de
risc. Per tant, sols es un pensament, d'on trauran l'agua els pous sinó
plou? (la de Ter no la tenim, va majoritariament a Barcelona).
Com bé dius, no es llança mai l'aigua .. tota s'aprofita, d'alguna manera o
altra. A excepció de ... la que corre per sobre de les gran quantitats
d'asfalt i que, sense aprofitar-la, va directament a les clavegueres. Es una
llàstima, al Mediterrani on plou més és a les costes ... no es podria
aprofitar millor? Aquest asfalt no està al camp, està concentrat en àrees
molt concretes. Dins de les grans àrees metropolitanes. I son aquestes les
que, precisament, reclamen l'aigua. Igual que es recull la llum del sol per
tranformar-la en energía, quanta aigua es podria recuperar amb aquest mateix
sistema?.
Així que, si be ara es un problema puntual i urgent (s'ha de fer el que
calgui, sense embuts) .... mirant al futur alguna més s'ha de fer. Cada dia
que passa sense fer res, es un dia menys. Fa mesos que ja vaig dir que calia
un model territorial consensuat. No hi veig altra solució.
Si no hi ha recursos hídrics, no es pot construir i concentrar-ho tot al
mateix lloc. El que no volem pels demès, a casa nostra menys.
P.D.: Repeteixo el que vaig dir ahir, de l’aigua embotellada al Montseny que
en fem? No he escoltat ni una sola paraula. Ni per dir que es una bestiesa
(cosa que si han dit amb el Segre). Si ens hem de apretar el cinturó ho hem
de fer tots. L'aigua es un be de l'humanitat, ningú n’és propietari.
----- Original Message -----
From: "Alfons Nonell i Canals" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Llista L'internauta" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Tuesday, April 08, 2008 10:35 AM
Subject: Re: [Internauta] l'Ebre
Ei!
aquí es barregen coses.
Primer. Si l'aigua es compra mínimament depurada, cal pagar a qui la
depura. Si aquesta aigua es compra d'unes canalitzacions gestionades per
qui sigui, s'ha de pagar a qui la gestiona.
Segon. L'aigua que va al mar, no es perd. S'han de garantir uns mínims,
tant per la qualitat del riu (un riu sense cabal es mor), com per la
qualitat "del mar" (les millors temporades de pesca s'assocïen amb
prèvies grans avingudes dels rius).
A mi no m'agraden gens els transvassaments. Fa molts anys que s'hauria
d'haver canviat el xip de l'aigua, i, tot i que ara estem estalviant
moltíssim, s'ha fet una mena de canvi de xip, tard i malament. No
m'agrada, per exemple, veure les fonts seques i la gesta seques...
hauria preferit que s'hagués invertit en la gestió d'unes fonts amb
aigües no de boca i uns jardins sense tanta gespa i amb més planta
autòctona (que en tenim moltes i molt maques: farigola, romaní, espígol
lavanda,...). També, i sense ser destructiu, crec que la pagesia del
país hauría d'haver fet un canvi de xip i abandonar el reg per
inundació, si les seves explotacions no donen per fer el canvi, doncs
caldria ajudar-los, però no pot ser que encara es regui per inundació!
Ara bé, tot i que no m'agraden els transvassaments, no m'agrada com s'ha
gestionat tot, entenc que si cal, s'ha de fer (sempre que es preservin
uns mínims cabals ecològics). Ara bé, si es fan, cal compensar. Si es fa
de la capçalera del Segre (no sé si el riu va prou sobrat...), doncs
compensar a les explotacions agrícoles que rebran menys aigua i per tant
tindran pèrdues (alhora que valorar si el país pot perdre aquestes
primeres matèries -el blat va car-). Si es fa de l'Ebre, doncs,
compensar a qui gestioni allò que permet extreure'n aigua.
I, finalment, per evitar la demagògia, una cosa és fer un trasvassament
ara, puntual i per necessitat, que no pas el PHN del PP que volia
endur-se l'aigua per poder mantenir les animalades urbanístiques i els
camps de golf del País Valencià i Múrcia.
Salut!
Alfons.
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
