On Wed, 2004-06-09 at 23:46, Adrian Woizik wrote: > Guten Abend, > > * Gert Doering | 2004-06-09 23:27:43 [+0200]: > > >Dem widerspreche ich gleich mal doppelt. Einerseits gibt es inzwischen > >sowohl Privatkunden- als auch Firmenkunden-Angebote mit IPv6 in > >Deutschland (natuerlich sind das nicht die "fuer 3.99 im Monat gibt es > >alles umsonst, inklusive Router!!!1!"-Anbieter). > > Solche sind auch selten an einer Nutzung von IPv6 intressiert. Ausser > evtl der einer oder andere der mit einem "coolen hostname" im IRC > angeben will. Aber das wÃre jetzt wieder ein anderer Krieg ...
Dieser krieg ist sehr einfach zu losen: last jeden die einer A oder AAAA record konnte mache nach einer IP und von das IP kommt auch dieser hostname als einer vhost einstellen lassen. *KLAR* Keiner krieg mehr uber reversing. Aber das problem: das wollen die ircd's nicht. > >Andererseits ist 6to4 in dem Moment, wo es IPv6 "in grossem Stil gibt" > >auch schon wieder fast obsolet, denn dann gibt es auch genug Anbieter... > > Richtig. Ich persÃnliche sehe 6to4 als mittel an jedem x-beliebigen > Nutzer eine IPv6 Connectivity anzudrehen. Tunnelprovider waren in der > Anfangsphase nett. Langsam hoffe ich aber das die Leute bemerken das es > auch Provider gibt die IPv6 anbieten. > > 6to4 ist IMO das ideale um in der Uebergangphase jedem Nutzer IPv6 > "aufzudruecken" ohne das dieser das bemerkt. Er muss hierfÃr keine > grossen Anmelde Formulare ausfÃllen und kann (sofern das OS dies > automatisch fÃr ihn macht) IPv6 Dienste nutzen. Die Anmelde Formulare ist nicht so einer grosses problem, viele leute brauchen auch services wie MSN, KazaA und viele anderen. Leute konnen und wollen sehr swierige sachen tun wenn das machts was sie wollen. Aber auf die spielegrund ist es nicht 'hattest du auch MSN dan konnen wir chatten' oder 'hattet sie die neuer Metallica al untergeladen?' (da kommt die RIAA ;) Das 'problem' mit IPv6 ist mehr das er keiner 'cool super' app ist das gibt was die leuten wollen: Free Warez Wann einer solchen app da ist _dan_ kommt IPv6 an die ordnung. Das meiste IPv6 verkehr ist nur nntp & irc. > Ich kÃnnt mich taeuschen aber das klingt fÃr mich nach dem idealen Fall. > Der Benutzer bemerkt keinen Untrschied. Jereon hat natÃrlich recht das > 6to4 derzeitig nicht die schnellste Alternative ist, Sie ist aber die > unkomplizierteste. Das ist idd auch der gute sache an die viele transitions techniken, jeden ist fur einer zwecke gemacht ;) On Thu, 2004-06-10 at 00:02, Gert Doering wrote: > Hi, > > On Wed, Jun 09, 2004 at 11:46:44PM +0200, Adrian Woizik wrote: > > * Gert Doering | 2004-06-09 23:27:43 [+0200]: > [..] > > >Wer in den letzten 5 Jahren ein "Core"-Netz aufgebaut hat, welches > > >nicht mit wenig Aufwand IPv6-faehig zu machen ist, ist allerdings selbst > > >schuld, und verdient die Strafe dafuer... > > > > Wenn wir schon dabei sind, wie wÃrs mit nem Public 6to4 Relay von euch? > > :-) Gert hat gerade einer Native IPv6 netz, das ist besser ;) > Haben wir eigentlich kein gesteigertes Interesse. Wir geben eh' schon > recht viel Geld fuer IPv6-Promotion usw. aus, da koennen wir dann > nicht auch noch potentiell beliebig viel Bandbreite fuer ein public > 6to4-Relay verschenken. Fuer unsere Kunden natuerlich gerne - da > tut's aber auch das private relay, was wir schon haben. > > Andererseits ist es *so* einfach, ein privates 6to4 relay aufzusetzen, > dass das wirklich jeder ISP fuer seine Kunden selbst tun kann... Ich denk auch nicht das die weg, innerhalb Europa, von $client -> 6to4-relay so lange ist, aber die weg zuruck... er sind nicht so viele relays die auch 2002::/16 ins die globaler routing table setzen so aller traffic die zuruck kommt geht uber $irgendwo was meistens nicht optimal ist. On Wed, 2004-06-09 at 23:19, Benedikt Stockebrand wrote: > Moin allerseits, > > ich merke schon, ich habe mal wieder in ein Wespennest gestochen... > > Ich habe gerade mal ein bischen mit 6to4 rumgebastelt. Leider gibt es > anscheinend im Moment entweder bei Switch.ch oder bei mir Probleme, so > daà ein Traceroute6 in so ziemlich alle Richtungen ins Leere lÃuft. Das ist auch die grosten mangel von 6to4, debugging ist unmoglich da es so viele parameters gibt wo es nicht gut konnte gehen. tcpdump ist deiner freund, dan konnte sie mindestens sehen wo es nicht gut geht. <SNIP> > > Dieser sagt mehr uber ihren high-latency 'DSL' verbindung dan uber > > 6to4... > > Das war nicht mein Punkt; ich wollte eher darauf hinaus, daà es wenig > Sinn hat, Ãber fÃnf oder zehn Millisekunden zu streiten, wenn ein > groÃer Teil Leute schon 50 ms zum anderen Ende der eigenen Anbindung > braucht. Ah ich in die Niederlande ~12ms nach AMS-IX... das heist wan es wirkt und nicht desynced ;) Ich denke das die latency in DSL viel zu machen hattet mit die konfiguration von die DSL anbieter... <SNIP> > (Ich bin da vielleicht penetrant, aber ich habe ein paar zu viele > Desaster gesehen, wo an einer vÃllig irrelevanten Stelle optimiert > wurde.) Da habe sie ganz gleich ;) <SNIP> > > Teredo funktionierte allein nicht wann jemand hinten einer symmetric NAT > > sitzt. Sie sind, wie 6to4, aufgewiesen an einer lokalen relay > > angewiesen. Teredo relay in .fr: http://www-rp.lip6.fr/teredo/ > > Ich versuche mal, mir am Wochenende den Draft etwas genauer anzusehen. > Ich war bisher davon ausgegangen, daà Teredo der letzte Ausweg ist, > wenn man hinter einem NAT-Gateway festsitzt. Aber wenn ich Dich > richtig verstehe, stehen die Teredo Relays auch wieder mit globalen > Adressen im Netz zur VerfÃgung, was dem ja nicht widerspricht. Teredo konnte betrieben werden mit einer beliebigen /32 prafix. Da kommt dieser abend auch einer -02 vond die draft aus btw. Einfacher ist es wann sie: http://www.sunny.ch/publications/f_ipv6SE.htm lesen, da die drafts sehr langweilig sind ;) Greets, Jeroen
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
