RES: [java-list] Artigo Java x C#

[Fl�vio Leite]

1) Sem explica��es.   2A) Caso use os tipos b�sicos estes n�o s�o classes, agora caso queira usar a classe Integer esta sim possue um ancestral comum java.lang Class Integer java.lang.Object | +--java.lang.Number | +--java.lang.Integer E � aconselhado a todos os programadores a herdar sempre a classe Object ou outra classe filha desta em suas classes propiet�rias. 2B) Enum nunca estudei ou mexi com isto em Java, n�o posso opinar. Caso de struct qual a rapidez em instanciar uma classe ou uma struct???Creio que se tenha alguma rapidez em criar uma variavel de uma struct em rela��o a uma classe isto deve-se apenas a politicas dos compiladores caso se queira poderia ser feito algum pulo no Javac para que este ao perceber que uma classe n�o tivesse nenhum metodo n�o procurasse por constructors,etc (acho que isso nestes casos diminue a performance). 2C) Trabalho muito com C++, esta � minha linguagem digamos padr�o, e tenho experiencia suficiente para dizer que ponteiros, s�o excelentesvisto que o sistema que trabalho � uma ferramenta GIS e trabalha com muita informa��o em memoria. Por�m eles abrem um gap para que a quantidade de erros proliferem no c�digo. C++ apesar de ser considerada uma linguagem Orientada a Objetos, eu n�o a considero como tal poispercebi que sempre qdo a coisa aperta � natural para um programador C++ colocar uma variavel global de controle, fazer acesso direto a um atributode uma classe. Ent�o se a linguagem n�o for totalmente orientada a objetos a chance de se trabalhar de forma errada aumenta. Vou citar algo que escuteiporem n�o tenho conhecimento para valida-lo "A linguagem Java ainda n�o � totalmente orientada a objetos por ter um ponto de entrada fixo (main) e tiposprimitivos, nisso ela se distancia um pouco do SmallTalk". 2E) E o caso de microcontroladores e arquiteturas de processadores com java embutido cuja a linguagem nativa da m�quina � bytecode? E se n�o fosse as modifica��es que a Micro$oft fez no Java e a Sun n�o aceitou!!! A Microsoft continuaria bajulando o Java. Acho que o grande motivo de tudo� um egocentrismo da Microsoft. Tipo coisa de crian�a dona da bola se eu n�o for titular eu n�o brinco, e leva a bola embora.     -----Mensagem original----- De: Alan Borsato [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Enviada em: quarta-feira, 3 de outubro de 2001 9:31 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [java-list] Artigo Java x C# Eu acho justo apresentar a resposta dele tambem...     Caro Alan, Em breve publicarei um artigo no site da Microsoft contendo explica��es extensas a estas e outras d�vidas. Por enquanto, aceite esta breve resposta. 1)Portabilidade Quis me concentrar apenas na linguagem, como explicado no in�cio e coerente com o pr�prio t�tulo. 2A)Ancestral comum Repito: O Java n�o tem um acenstral comum de todos os tipos. Os tipos como inteiro n�o s�o derivados de onject. No C# sim. 2B)Structs e enums Ter enum e struct n�o faz a linguagem menos orientada a objetos. Pode fazer os programas mais r�pidos, contudo. 2C)Ponteiros Mesmo que o anterior 2D)UML !!! N�o falei nada de UML. 2E)Compila��o !!! O java foi feito para ser interpretado e continua assim. N�o neguei que existam compiladores; releia o artigo. Uma discuss�o de "quantos porcento das vezes o Java � compilado" � t�o frut�fera como discutir o sexo dos anjos. Mauro Jamais citei UML.