Oddio, ho creato un mostro!!!
No vabbe'... la risposta di monsieur legrand e quelle di fabio mi
bastano e avanzano (grazie a tutti e due)... la mia era
semplicemente una provocazione per capire tra la scilla della
potenza di calcolo e il cariddi del nuovo software, qual'e' che
legrand riteneva che avesse contribuito maggiormente allo
schianto... mi sembra che scilla batte cariddi 1 a 0. Palla al centro
e concentriamoci magari su quello che ha appena scritto mauro...
il 22 dicembre e' vicino...;-)
bax.s.
From: "Sterpone Fabio" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: [e-laser] Re: [e-laser] Re: [e-laser] Re: [e-laser]
Storie per il WSIS - 03. E Linux schiantò le RISC
Send reply to: [EMAIL PROTECTED]
Date sent: Tue, 9 Dec 2003 15:06:16 +0100
[ Double-click this line for list subscription options ]
questioni sul parallelo:
1)spesso le performance dei cluster pc sono inferiori, piu' per la rete di
comunicazione che non per difetti del
sistema operativo in se(linux).
Tuttavia la domanda è quanto sono inferiori rispetto all'investimento. A mio
avviso
l'ipotesi cluster è vincente per almeno due ragioni:
a) se perdi un fattore 2 su una simulazione ma puoi girare ininterottamente
per il doppio delle ore
il conto va in paro. quindi è meglio avere un cluster personale magari di 8
cpu di linuux PC
che sfrutti a fondo che non stare in coda per decenni su un super
calcolatore condiviso da migliaia di utenti.
b) i calcoli possono essere +o-parallelizzabili (Monte Carlo+ , Dinamica
Molecolare et similia -).
Meno comunichi meno l'architettura di comunicazione è importante. quindi
meno scarto hai. credo che quindi
per le esigenze medie l'ipotesi cluster sia vincente perchè rende i
laboratori autonomi in risorsa di calcolo.
Comunque in 4 posizione della classifica dei supercomputer, c'è proprio un
bel cluster di PC DELL con rete mirinet. E sta dietro au Earth Generator
(NEC), cluster alpha (HP compaq), cluster di Apple G5. E se l'è fatta
Urbana-Champaign (il ricettacolo di Nobel degli USA mica dei babbioni)
2)per quanto riguarda potenza di calcolo, linux e morte workstation. Hai
ragione nel dire che anche le work
station hanno aumentato la potenza di calcolo: ma a che prezzo? A mio avviso
un pentium a 2.5Gh con 500Mb di ram, una buona scheda grafica tiene
tranquillamente il passo per fare calcoli in locale che una workstation di
grido e costa infinitamente di meno. Poi il vantaggio, come avete
sottlineato voi di avere software libero rende ancora più flessibile la
faccenda. Ma c'è anche un altro dato da considerare: prendi una bella alpha
di qualche hanno fa (belle macchinette ci lavoravo pure sopra), un po
care.... Dopo 3 anni non erano pù performanti e non avevano la flessibilità
dei PC. Che fai: LE BUTTI. Prendi un PC, vuoi passare al modello superiore
per fare calcolo, bene lo ricicli: segrataria, amministratore, lo vendi
internamente, li assembli
in cluster.
insomma non credo che sia solo una questione di software libero, la cui
importanza non la nego, ma anche
di flessibilità, performance dell'hardware. I PC hanno vinto, almeno per
certi aspetti del calcolo.
E costano poco.
baci f
_______________________________________________
www.e-laser.org
[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
www.e-laser.org
[EMAIL PROTECTED]
