Putz!!! Mais um doido que n�o dorme... 8-P
Jurilo Juchem wrote: > > > Em Linux, o consumo de mem�ria costuma ser sensivelmente superior aos no > > Windows justamente pela maior quantidade de op��es : vc roda KDE, mas > > da� chama o Evolution, e toda a infra-estrutura Gnome � carregada junto. > > Ou ent�o t�s rodando WindowMaker e chama o Netscape, que possui o Motiff > > linkado junto, e l� se vai outra paulada de mem�ria... > > Pra come�ar Netscape Communicator � lixo. GNOME tamb�m � lixo. Acho Netscape > 6.x legal, mas � tri pesado. S� uso ele porque tenho 192 MB RAM. Uhuu..... Jihad!!!!!! 8-) Melhor trocar de assunto... 8-) Mas se vc abstrair o Gnome (que eu gosto!!) e o Netscape 4 (que eu ainda uso), a id�ia ainda � a mesma. Programas diferentes que usam toolkits ou frameworks diferentes v�o carregar cada um as suas respectivas bibliotecas, e ser� gasta duas vezes mais mem�ria do que se ambos os programas usassem o mesmo framework. > Outra porcaria � que as distros habilitam um monte de servi�os na > inicializa��o que n�o t�m cabimento. A� vareia... As distros est�o mais racionais hoje em dia, pedindo o perfil da m�quina antes da instala��o... > Ali�s, acho que se a grana de uma licen�a Windows 9x/ME fosse usada para > comprar mem�ria, todos teriam no m�nimo de 512 MB a 1 GB RAM. :) Mas � justamente este o mote principal do Linux : * T� bom, �s vezes n�o � mais r�pido que o win32. * T� bom, come mem�ria feito pastel com chopps. * Mas com a diferen�a do pre�o da licen�a, vc compra uma m�quina decente e n�o sente a diferen�a... * Com uma vantagem, vc n�o precisa ficar recomprando a m�quina todo ano... 8-P > Pois �... d� pra trabalhar com uma m�quina Windows 9x durante um temp�o sem > ter que resetar para evitar a degrada��o de performance? Eu acho que n�o. At� que d� sim... No meu caso, eu controlo � m�o de ferro as DLLs que s�o instaladas no meu micro (uso o Norton CleanSweep), e tenho um arquiva�o ZIP com uma instala��o Win95 fresquinha. Sempre que instalo programa novo e o sistema fica inst�vel, n�o tenho d�vidas... Deszipo o arquivo por cima da minha instala��o e pronto (poupando o registro, o desktop e o Menu Iniciar, l�gico). Acho esta solu��o rid�cula, mas o pior � que funciona.... J� me poupou duas formatadas s� este ano... Mas o que torra o saco mesmo � ficar dando reboot cada vez que um programa fica doido... E os que eu fa�o ficam malucos com uma certa regularidade... 8-) At� programa em Perl que reboota a porcaria do Windows eu j� fiz... 8-P > Ali�s, algu�m j� notou que o Windows 9x � mais r�pido logo depois de > instalado? Eu sinto que ele vai ficando bichado com o tempo. � a maldita falta de controle sobre o que *qualquer programa* instala na m�quina. Se vc conseguir n�o instalar NADA, vai perceber que isto n�o ocorre... Pra n�o falar na corrup��o do registro, mas backups regulares (eu fa�o os meus 1 ou 2 vezes por m�s) do registro resolve. Quando o micro fica inst�vel, restauro o registro para uma c�pia anterior. Resolve em 50% dos casos. > > Soube de gente que t� brincando com o ICC para Linux > Este compilador otimiza o c�digo para Pentium e eu uso K6-II. Ele � mais > r�pido para K6-II tamb�m? Provavelmente sim. A especifica��o da Linguagem de M�quina � praticamente a mesma. O que pode acontecer � que o c�digo n�o seja otimizado da melhor forma poss�vel para o k6-II, mas ainda assim a melhoria vai ser sens�vel. O c�digo gerado pelo GCC para os Intel alike ainda � muito ruim, comparando com os compiladores comerciais. -- []s, ([EMAIL PROTECTED]) Quote of week: The day Micro$oft makes something that doesn't suck is the day they start selling vacuum cleaners. Assinantes em 22/10/2001: 2387 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 137868 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
