On Fri, 2002-04-26 at 03:34, Kiss The Blade wrote: > > A venda, muitas vezes , rende MENOS que os contratos de manuten��o e > > implementa > > ��o.
> Com software propriet�rio vc det�m o poder de licenciar o software e
> *tamb�m* de executar contratos de manutencao e implementacao. Dependendo
> da situacao, vc pode for�ar que seja o unico que trabalhe com esses
> contratos. Ainda � mais vi�vel economicamente.
Errrrr, voc� pode for�ar segundo as leis de copyright, que s�o um
direito ARTIFICIAL constru�do para se ter rentabilidade e "justi�a" no
processo de desenvolvimento intelectual. Mas embora seja v�lido para
algumas situa��es, o que a gente v� hoje em dia � companhias
monopolistas usando dessa facilidade para uma alavancagem injusta sobre
outras companhias (n�o vou entrar em detalhes, imagino que voc� saiba).
Assim o princ�pio cai por terra, se esta vantagem for injusta.
E, convenhamos, Richard Stallman come�ou o movimento GNU justamente por
vislumbrar este in�cio da ditadura do copyright, contratos de
confidencialidade e demais aberra��es.
> A� de vez em quando vem um z� man� qualquer dizer que � perfeitamente
> justo que o Mozilla e o Star/Open Office consumam dez milh�es de petabytes
> de RAM para carregar pois mem�ria � barato e eu n�o paguei pelo software
> mesmo. Pra mim isso soa como se os marketeiros de software livre
> estivessem dando justificativa para fazer software ruim s� pq o programa �
> de gra�a.
O tamanho exagerado de um software � um defeito, claro. Mas � um dentre
os defeitos poss�veis; calhou de o openoffice e, h� um tempo atr�s, o
mozilla, serem inchados demais. Mas isso n�o diz respeito a todos os
softwares. O gnucash e o abiword s�o bem leves, por exemplo.
Por que a surpresa? Software livre tem defeitos assim como software
propriet�rio. A id�ia � que os defeitos sejam consertados com o passar
do tempo. Sei que voc� n�o gosta do Mozilla, mas nas avalia��es de
browsers de linux ele vem sempre tomando o pr�mio de melhor engine
renderizador, e os sujeito que analisam sempre dizem que ele j� est�
leve o suficiente. Isso equivale � minha experi�ncia. Eu fico v�rias
semanas com o galeon (que usa o engine do mozilla) aberto com v�rias
dezenas de abas sem nenhum problema. At� o konqueror agora vem com op��o
pra utilizar o mozilla (kmozilla), o que s� explicita a excel�ncia da
renderiza��o dele.
> Como � que algu�m ainda abre a boca pra dizer que um modelo desses
> incentiva a evolucao do software? Fazer com que um programa com
> funcionalidade MENOR consuma v�rias vezes mais mem�ria e CPU do que um
> outro programa propriet�rio com funcionalidade MAIOR e justificar isso s�
> pq eu n�o paguei pelo software? Mesmo com toda a propaganda que essas
Mas isso foi apenas um defeito em comum de dois softwares livres.
Existem outros que s�o justamente o contr�rio. Quantos desktop managers
minimalistas t�m por a�, por exemplo? E os programinhas (e at�
front-ends) em texto do Linux s�o em texto para qu�? Justamente para
economizar mem�ria.
> pessoas fazem sobre como o "peer review" contribui para a qualidade do
> software? Afinal, o modelo de software livre e todo seu "peer review"
> conseguiu transformar o Netscape/Mozilla em outra coisa que n�o um imenso
> bolo de... vcs sabem o que? :). To citando esse caso especial pois foi o
Como eu disse, voc� pode achar que o Mozilla � ruim, mas muitas
reportagens por a� v�m atribuindo notas muito boas a ele. Desculpa, KTB,
mas o caso � que eu venho tentando navegar no IE de alguns colegas de
trabalho ultimamente pra "ver como �". Sinceramente, n�o se compara �
navega��o por abas do galeon. N�o chega nem perto. N�o, s�rio, eu me
sinto incomodado usando IE, e n�o � por ser da Microsoft.
> caso mais cl�ssico em q o texto de um marketeiro (A Catedral e o Bazar)
> influenciou uma empresa em desespero (Netscape) para q esta liberasse o
> codigo fonte de seu produto e todo mundo viu no que deu. N�o duvido que
Deu no Mozilla 1.0rc1, que est� maravilhoso.
Olha... eu acho que voc� "pega no p�" de um cara s� porque ele �s vezes
fala besteiras. Existe um astr�nomo, se n�o me engano Fred Boyle, que
deve ter sido o cientista do s�culo XX que mais besteiras falou. Ele
mandou muita bola fora da rede. Mas ao mesmo tempo, muitos cientistas
concordam que foi o sujeito que mais contribuiu pra astronomia, porque
nas vezes em que ele acertou, acertou com maestria.
Por que o Eric Raymond n�o pode ser considerado assim tamb�m?
"Meditations of Sudden Wealth" foi uma bola fora, tudo bem (ele n�o
contava com o futuro negro - mas quem pode realmente predizer o futuro
da economia, essa antici�ncia?). Para mim, "The Cathedral and The
Bazaar" continua sendo uma obra-prima da psicologia "hacker" e da
din�mica de desenvolvimento de c�digo aberto.
Voc� n�o acha que j� l� as obras dele com "cabe�a fechada" e que por
isso n�o consegue sacar tudo?
Afinal de contas, o que tem de t�o errado com TCATB?
> exista mais gente usando Opera (um browser pago! E q nao vem com nenhum
> SO) do que Mozilla.
Talvez. Sabe, eu cheguei a comprar o Opera, pagar mesmo. S� que quando
descobri o Galeon, comecei a us�-lo mais e mais, e sem perceber comecei
a navegar muito mais nele do que no Opera. No fim, em uma m�quina de 64
MB, abandonei completamente o Opera para ficar s� com o Galeon. � l�gico
que n�o fiz isso porque o galeon � c�digo aberto e o Opera n�o, sen�o
nem tinha pagado por esse �ltimo. E isso foi h� mais de um ano atr�s, em
que o engine do mozilla estava bem mais pesado do que hoje!
> Como � que com esse monte de exemplos batendo na minha cara eu posso
> pensar outra coisa a n�o ser que � mais importante para essas pessoas que
> o software seja de gra�a do que ter qualidade?
Poxa, mas isso � uma verdade �bvia. A maioria das pessoas nem mesmo
sabe que � "livre". Entende apenas que � "de gra�a". O entendimento da
din�mica e do significado de um software "livre" � coisa muito mais do
que quem entende da tecnologia (nerds, geeks, tecn�filos em geral) do
que da pessoa comum. Mas o aspecto "livre" � mais importante, e essas
pessoas comuns inclusive deveriam ser mais educadas para isso (� meio
dif�cil, pois primeiro voc� tem que explicar o que � um
c�digo-fonte...).
A id�ia tamb�m � que a prioridade � que as pessoas relevantes ao
processo saibam o que � software livre. Isso inclui em primeiro lugar os
programadores e depois os tomadores de decis�o (gerentes, diretores,
etc.)
A prop�sito, a coisa que mais me irrita nesta lista � quando algu�m em
vez de falar o inamb�guo termo "livre" prefere usar "free" - �s vezes
pra dizer 'gr�tis', outras pra dizer 'livre'.
[]s,
--
Patola (Cl�udio Sampaio) - Solvo S/A
IBM Certified Advanced Technical Expert and Systems Developer
SAIR GNU/Linux Certified Systems Administrator
PGP/GPG Public Key Available Upon Request
Try http://www.automatos.com - The Automatic MSP
Unix sex: unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; umount;
sleep
--
/"\
\ / ASCII RIBBON CAMPAIGN - NO HTML EMAIL!
X PLEASE QUOTE ONLY RELEVANT PARTS OF THIS MESSAGE.
/ \ DON'T QUOTE THIS SIGNATURE! / N�O CITE ESTA ASSINATURA!
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
