On Thu, 25 Apr 2002 08:59:27 -0300 "Leonardo T. de Carvalho" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hm, e do mesmo modo que o software livre. > A venda, muitas vezes , rende MENOS que os contratos de manuten��o e > implementa > ��o. Com software propriet�rio vc det�m o poder de licenciar o software e *tamb�m* de executar contratos de manutencao e implementacao. Dependendo da situacao, vc pode for�ar que seja o unico que trabalhe com esses contratos. Ainda � mais vi�vel economicamente. > O que eu vendo � a minha SOLU��O, que � o conjunto programa/sistema Marketing-speak. Vc vende software protegido por copyright, vende propriedade intelectual e acabou. Lembra da thread do ano passado? Ainda to esperando a iBiz me liberar o software que ela faz com o codigo fonte para download. Ah, nao libera? Entao nao me venha com conversa de marketroid =] > > > Ei, voc� pegou isso do manual de domina��o do Mundo da M$?! Mas � a pura realidade. Coloque um Linux com a mesma funcionalidade de um Windows XP e compare as exigencias de hardware. Browser decente, ambiente gr�fico COMPLETO (sorry WindowMaker e cia., a unica coisa que se aproxima disso � o Gnome e o KDE), cliente de email e player multimidia e veja quem consome mais recursos para fazer qualquer coisa decentemente. N�o, n�o � o XP ;). A� de vez em quando vem um z� man� qualquer dizer que � perfeitamente justo que o Mozilla e o Star/Open Office consumam dez milh�es de petabytes de RAM para carregar pois mem�ria � barato e eu n�o paguei pelo software mesmo. Pra mim isso soa como se os marketeiros de software livre estivessem dando justificativa para fazer software ruim s� pq o programa � de gra�a. Como � que algu�m ainda abre a boca pra dizer que um modelo desses incentiva a evolucao do software? Fazer com que um programa com funcionalidade MENOR consuma v�rias vezes mais mem�ria e CPU do que um outro programa propriet�rio com funcionalidade MAIOR e justificar isso s� pq eu n�o paguei pelo software? Mesmo com toda a propaganda que essas pessoas fazem sobre como o "peer review" contribui para a qualidade do software? Afinal, o modelo de software livre e todo seu "peer review" conseguiu transformar o Netscape/Mozilla em outra coisa que n�o um imenso bolo de... vcs sabem o que? :). To citando esse caso especial pois foi o caso mais cl�ssico em q o texto de um marketeiro (A Catedral e o Bazar) influenciou uma empresa em desespero (Netscape) para q esta liberasse o codigo fonte de seu produto e todo mundo viu no que deu. N�o duvido que exista mais gente usando Opera (um browser pago! E q nao vem com nenhum SO) do que Mozilla. Como � que com esse monte de exemplos batendo na minha cara eu posso pensar outra coisa a n�o ser que � mais importante para essas pessoas que o software seja de gra�a do que ter qualidade? > YEs. > Vou vender pastel na beira da praia. > Hah! Cuidado com essas profecias pq do jeito que o barco t� andando � capaz da gente fazer isso mesmo. -- Knowledge is power -- knowledge shared is power lost. Assinantes em 26/04/2002: 2262 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 164374 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
