Em Wednesday 22 May 2002 10:54, Syndson Silva escreveu: > Gente: Isso agora me preocupa muito! > No windows, a regra geral, pelo menos at� o lan�amento do XP, > � que um programa feito para o Windows 95 (e mesmo no Windows 3.1) > funciona nas vers�es mais novas sem modifica��es. Os programas DOS > tamb�m funcionam, mesmo tendo que entrar no "modo MS-DOS" que nada > mais era do que o antigo expediente de sair do Windows, rodar o DOS e > voltar para o Windows. A diferen�a � que antes (no Win 3.1) a gente > fazia no bra�o e agora � autom�tico. > > No XP, a regra ainda vale para os programas Win95/98 e > alguns Win 3.1 . Como o XP � um WinNT 6.0, programas DOS n�o rodam > (como nunca rodaram, salvo exe��es).
O erro j� come�a ao comparar Windows 9x/3x com Linux. Os dois n�o t�m nada a ver um com o outro no que tange a integridade do sistema. Nessas plataformas, o controle sobre as bibliotecas instaladas � m�nimo, se � que existe. Assim, um programa feito para Windows 3.1 funciona em Windows mais novos porque instala suas pr�prias bibliotecas, muitas vezes em cima das bibliotecas do pr�prio Windows. Resultado: depois de um certo tempo instalando programas, seu computador come�a a ficar inst�vel. Eu j� cheguei ao absurdo de ter a mesma bilioteca instalada v�rias vezes por programas diferentes, cada uma com uma vers�o. Para fazer um programa funcionar, eu tinha de renomear as outras bibliotecas e assim por diante. Sem falar que eles n�o rodavam ao mesmo tempo, porque as bibliotecas conflitavam. Isso � rid�culo. > No Linux, a coisa me parece muito ruim: Se eu pego um > programa de uma distribui��o antiga (que n�o tenha numa vers�o mais > nova da mesma distro), a chance de ele N�O rodar � extremamente > grande. Grande parte disso s�o por causa das depend�ncias que > variam enormemente de kernel para kernel. O simples fato de fazer > um downgrade de um programa � uma via crucis infernal (tentem colocar > no CL 7.0, que tem o KDE 2.0, o KDE 1.1 - para mim r�pido, f�cil e > funcional. Voc�s ver�o o que � penar!). Tamb�m para fazer upgrade > do RPM � um perigo. N�o foram poucos os casos que errava a sequ�ncia > e detonava tudo! O driver do modem PCTel � outro mau exemplo: > Existe uma vers�o espec�fica para cada kernel. Se eu mudar de > kernel, terei de recompilar tudo de novo, me arriscando a n�o dar > certo. Eu prefiro assim. Se o programa vai bagun�ar meu sistema, prefiro que s� o programa sofra com isso, que os problemas aconte�am antes de o programa ser instalado, e se o problema vai ser s�rio, � melhor que o programa fique de fora. > E isso eu estou ainda falando de instalar pacotes prontos > (RPM ou mesmo tgz). Para compilar programas, eu nunca mais > consegui. Isso deve ser em parte porque mesmo instalando o Linux > completo, o fato de instalar pacotes externos adicionais (novos > programas) acaba ferrando com algumas bibliotecas, e os headers n�o > batem com os bin�rios. E quando voc� descobre, s� resolve � la > Windows (Instala de noooooovooooo...). :P > Algu�m a� sabe da receita de bolo para que instalar/remover > programas seja menos complicado? Aceito sugest�es. Minha receita de bolo: Fico estritamente dentro das vers�es da minha distro: CL. Se precisar instalar programas que n�o est�o na distro, consulto a documenta��o do programa para saber quais s�o os pr�-requisitos (kernel isso, glibc aquilo, gcc n�o-sei-das-quantas, etc.) e vejo se a vers�o da minha distro atende os pr�-requisitos. Tamb�m fa�o uso da Web para pesquisar, ou da lista para perguntar, se algu�m j� teve sucesso com o pacote. Da� digito make ou rpm -Uvh, fecho os olhos e digito ENTER. Se n�o tiver sucesso, tento debugar eu mesmo o problema. Se n�o coseguir debugar, proponho o problema para lista. > N�o vale � me mandar de volta pro Windows... At� hoje o Windows n�o conseguiu resolver seus pr�prios problemas (vai um Klez a�?), quanto mais os problemas do Linux. []s -- Edgard Lemos [EMAIL PROTECTED] Usu�rio Linux n� 135479 Assinantes em 23/05/2002: 2261 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 167933 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
