Ola! N�o � que a coisa t� ficando interessante? At� desconhecia
algumas coisas! Vamos ao novo round (hehehe!).
----- Original Message -----
From: "Arnaldo Carvalho de Melo" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Syndson Silva" <[EMAIL PROTECTED]>
Cc: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, May 24, 2002 4:04 PM
Subject: Re: (linux-br) SM56 no CL8 - Mudar o Kernel implica mudar tudo?
> > que se voc� tem um programa WXW que depende da AcmeLib-1.0, por exemplo
e
> > voc� tem instalada a AcmeLib-1.1, nada garante que que a vers�o atual
> > mantenha a retro-compatibilidade, (... ... ... )
> Para isto existe o soname (Shared Object Name, IIRC) que permite que
v�rias
> vers�es da mesma biblioteca estejam instaladas ao mesmo tempo, cada uma
> sendo usada pelos programas que precisem delas.
> O problema � que para gerenciar isto com apt + rpm n�s precisamos colocar
> o soname (grosseiramente: a vers�o da lib) no nome do pacote, assim quando
> a vers�o AcmeLib-1.1 na verdade seria AcmeLib1.1-1.1, assumindo que neste
> caso soname e vers�o sejam a mesma coisa (1.1), entao estariam instalados
> tanto AcmeLib1.1-1.1 quanto AcmeLib1.0-1.0.
> Isto � o que � feito no Conectiva Linux j� h� algum tempo, veja isto:
> [acme@einstein RPMS]$ l libpng-1.0.11-3cl.i386.rpm
> -r--r--r-- 1 root root 62051 Mar 23 23:37
libpng-1.0.11-3cl.i386.rpm
> [acme@einstein RPMS]$ l libpng3-1.2.1-1cl.i386.rpm
> -rw-r--r-- 1 614 614 101530 Abr 18 08:56
libpng3-1.2.1-1cl.i386.rpm
>
> Temos tanto a vers�o com soname 2 (libpng-1.0.11-3cl) quanto a com soname
3
> (libpng3-1.2.1-1cl), assim programas mais antigos que ainda estejam
compilados
> ou usem a ABI da libpng2 podem continuar sendo usados com seguran�a, pois
> est�o usando a vers�o da libpng que foram projetados/testados.
>
> Ah, mas porque a libpng com soname 2 n�o est� como libpng2-1.0.11-3cl?
> Retrocompatibilidade, se mud�ssemos o apt se perderia, pois n�o perceberia
> que o pacote com nome libpng2 deve atualiar o pacote libpng, mesmo com
todos
> n�s sabendo que � o mesmo pacote, s� renomeado e em uma release
diferente...
>
> Verifiquem a lista de pacotes do Conectiva Linux 8 e ver�o que isto est�
> sendo usado para um n�mero grande de bibliotecas e � a pol�tica do
Conectiva
> Linux.
>
> Para ver o soname:
>
[root@brinquedo /root]# objdump -p /usr/lib/libpng.so.2 | grep SONAME
SONAME libpng.so.2
[root@brinquedo /root]# rpm -qf /usr/lib/libpng.so.2
libpng-1.0.11-3cl
[root@brinquedo /root]# objdump -p /usr/lib/libpng.so.3 | grep SONAME
SONAME libpng.so.3
[root@brinquedo /root]# rpm -qf /usr/lib/libpng.so.3
libpng3-1.2.1-1cl
>
> Outro exemplo:
>
[root@brinquedo /root]# rpm -qf /usr/lib/libtiff.so.3
libtiff3-3.5.7-1cl
[root@brinquedo /root]# objdump -p /usr/lib/libtiff.so.3 | grep SONAME
SONAME libtiff.so.3
>
Esse SONAME realmente eu n�o conhecia! � mesmo? Vou dar uma lida
na documenta��o. Ta� uma coisa que deveria estar divulgada nos manuais das
distros. Juro que desconhecia isso mesmo!!!
At� deixei o exemplo completo a� encima porque acho que ningu�m
sabia disso. Quem sabe algu�m mais inteligente do que eu n�o destrincha
isso? Juro que viajei nos exemplos e n�o entendi direito como funciona.
Mas primeiro eu vou ler o manual. Depois eu meto o malho (hehehehehe!!!).
> > O driver PCTel s�o dois m�dulos que s�o carregados junto ao
kernel.
> > Se os m�dulos funcionam no kernel 2.2 e n�o no 2.4, significa que n�o
foi
> > respeitada a retro-compatibilidade. Em teoria, ele deveria funcionar.
> Mas a pol�tica �: o kernel deve manter sua ABI de acesso a user level
> est�vel e sem mudan�as _durante uma s�rie est�vel_, i.e. n�o pode mudar do
> 2.4.1 para o 2.4.2 ou 10, mas _pode_ e muda de um 2.4 para um 2.6, manter
> retrocompatibilidade n�o � algo que o Linus aceite...
Oh, Oh!!!... Essa tamb�m eu n�o sabia: O Linux n�o tem
compromisso com retrocompatibilidade????? Isso para mim � mortal, j� que
nem eu, e muito menos meus usu�rios, tem muita afinidade com compila��es.
Comigo, alias, as experi�ncias s�o em sua maioria bem desastrosas. At�
porque nunca os fontes originais s�o compilados na mesma distro que voc�
usa. O Sylpheed Claws � um exemplo. Uma vez tentei compilar, e ele
sempre acusava falta de uma biblioteca que seguramente existia, com fontes,
headers e suporte a compila��es devidamente instaladas. Certamente a
vers�o n�o era igual, mas como saber qual era a usada? Quando o pacote j�
est� em RPM d� para ter alguma pista. Com o fonte, para mim, j� � muito
mais dif�cil. E eu estou falando de apenas UM caso! O mesmo j� ocorreu
com v�rios pacotes, n�o s� comigo, mas com outros aqui na lista.
E continuo mostrando o velho problema: Basta instalar programas
de distros diferentes, ou mesmo de vers�es diferentes da mesma distro, que
voc� come�a a instabilizar seu micro.
> > poss�vel. Segundo: As distros est�o tendo o (mau) h�bito de for�ar o
> > upgrade mesmo quando a gente n�o quer (... ... ...) Pensei que iria me
livrar desse h�bito microsoftiano maldito...
>
> Mas voc� pode se livrar! Os fontes das vers�es anteriores est�o
dispon�veis,
> arregace as mangas, recompile as vers�es anteriores (... ... ... )
Compilar???? Socoooooroooooo!!!!
Bom... realmente o Linux te d� essa facilidade: Se ningu�m quer
mais mexer, a gente pega pra fazer (n�o tenho medo disso). Mas ainda
considero isso como um �ltimo caso, como conv�m a todo usu�rio final.
Compila��o, mesmo com os Make/Makefile da vida, ainda n�o � opera��o
trivial. Mesmo acostumado a "escovar bits" no outro sistema, embora j� n�o
fa�a isso a tanto tempo, Linux � novidade pra mim. E basta mudar de
distro que as coisas complicam (eu tive de colocar um Slackware 8.0 num
roteador - Conectiva 7.0 em menos de 100Mb? Nem em sonho... - e s� consegui
com ajuda da lista, e um pouco de pesquisa e tentativa-e-erro).
Ainda, como compilar, por exemplo, todo um KDE 1.1 para caber num
Conectiva 7.0? Devido �s muitas depend�ncias envolvidas, eu tenho pavor em
faz�-lo. Alias, nem sei se � poss�vel porque ele usa uma glibc diferente.
Isso n�o vai detonar minha maquininha n�o? Por favor... olhe que eu sou
usu�rio bem verdinho ainda... e gosto de me manter assim, pois desse jeito
consigo enxergar os problemas que um cliente comum (que no m�ximo vai
instalar RPM/Apt-Get) vai ter.
Continuo repetindo: compila��o, apesar das facilidades de hoje,
ainda n�o � opera��o trivial. E como se �, na maioria da vezes, tarefa pra
se fazer como root, a chance de se detonar a m�quina � grande.
E n�o preciso ir longe: Basta instalar um Netscape 6.0. A tarefa
� super simples, e n�o d� problema, mas s� se pode fazer como root. Depois
para usar, qualquer usu�rio comum o faz. Alias, qualquer instala��o s�
� feita como root (mesmo com o kpackage / Apt).
Ser� que tem jeito de afastar meus temores, que alias, creio ser o
de muita gente?
Obrigado,
Syndson Silva.
Assinantes em 27/05/2002: 2274
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 168525
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
