Em Mon, May 27, 2002 at 10:42:04AM -0300, Syndson Silva escreveu:
>     Ola!   N�o � que a coisa t� ficando interessante?   At� desconhecia
> algumas coisas!   Vamos ao novo round (hehehe!).

e voc� achava que sabia de tudo? ;-P
 
> From: "Arnaldo Carvalho de Melo" <[EMAIL PROTECTED]>
> 
> > >         O driver PCTel s�o dois m�dulos que s�o carregados junto ao
> kernel.
> > > Se os m�dulos funcionam no kernel 2.2 e n�o no 2.4, significa que n�o
> foi
> > > respeitada a retro-compatibilidade.   Em teoria, ele deveria funcionar.
> 
> > Mas a pol�tica �: o kernel deve manter sua ABI de acesso a user level
> > est�vel e sem mudan�as _durante uma s�rie est�vel_, i.e. n�o pode mudar do
> > 2.4.1 para o 2.4.2 ou 10, mas _pode_ e muda de um 2.4 para um 2.6, manter
> > retrocompatibilidade n�o � algo que o Linus aceite...

>         Oh, Oh!!!...  Essa tamb�m eu n�o sabia:   O Linux n�o tem

O que � Linux? Eu estou falando do Kernel, que � o Linux, n�o de um
sistema operacional...

> compromisso com retrocompatibilidade?????   Isso para mim � mortal, j� que
> nem eu, e muito menos meus usu�rios, tem muita afinidade com compila��es.

Contratem algu�m que tenha :)

> Comigo, alias, as experi�ncias s�o em sua maioria bem desastrosas.   At�
> porque nunca os fontes originais s�o compilados na mesma distro que voc�
> usa.   O Sylpheed Claws � um exemplo.    Uma vez tentei compilar, e ele
> sempre acusava falta de uma biblioteca que seguramente existia, com fontes,
> headers e suporte a compila��es devidamente instaladas.   Certamente a
> vers�o n�o era igual, mas como saber qual era a usada?   Quando o pacote j�
> est� em RPM d� para ter alguma pista.  Com o fonte, para mim, j� � muito
> mais dif�cil.  E eu estou falando de apenas UM caso!     O mesmo j� ocorreu
> com v�rios pacotes, n�o s� comigo, mas com outros aqui na lista.

Por isto que muitos, eu entre eles, defendem que o mercado do Linux est� em
servi�os! Voc� n�o sabe como fazer? <plug> A Conectiva sabe e oferece estes
servi�os </plug> :-)

>         E continuo mostrando o velho problema:    Basta instalar programas
> de distros diferentes, ou mesmo de vers�es diferentes da mesma distro, que
> voc� come�a a instabilizar seu micro.

ent�o n�o fa�a isto. Se quiser e n�o souber, novamente, contrate os servi�os
de algu�m que saiba.
 
> > > poss�vel.  Segundo:   As distros est�o tendo o  (mau) h�bito de for�ar o
> > > upgrade mesmo quando a gente n�o quer (... ... ...) Pensei que iria me
> livrar desse h�bito microsoftiano maldito...
> >
> > Mas voc� pode se livrar! Os fontes das vers�es anteriores est�o
> dispon�veis,
> > arregace as mangas, recompile as vers�es anteriores (... ... ... )
> 
>         Compilar????   Socoooooroooooo!!!!
>         Bom... realmente o Linux te d� essa facilidade:  Se ningu�m quer
> mais mexer, a gente pega pra fazer (n�o tenho medo disso).   Mas ainda
> considero isso como um �ltimo caso, como conv�m a todo usu�rio final.
> Compila��o, mesmo com os Make/Makefile da vida, ainda n�o � opera��o
> trivial.   Mesmo acostumado a "escovar bits" no outro sistema, embora j� n�o

� trivial, para todos? N�o, eu ainda tenho que pagar por dentista para minha
esposa, mesmo achando que n�o � t�o dif�cil fazer uma restaura��o... ;)

> fa�a isso a tanto tempo,  Linux � novidade pra mim.   E basta mudar de
> distro que as coisas complicam (eu tive de colocar um Slackware 8.0 num
> roteador - Conectiva 7.0 em menos de 100Mb?  Nem em sonho... - e s� consegui

F�cil, at� em menos de 90 MB, ou muito menos :)

> com ajuda da lista, e um pouco de pesquisa e tentativa-e-erro).
>         Ainda, como compilar, por exemplo,  todo um KDE 1.1 para caber num
> Conectiva 7.0?   Devido �s muitas depend�ncias envolvidas, eu tenho pavor em
> faz�-lo.  Alias, nem sei se � poss�vel porque ele usa uma glibc diferente.

De novo, se voc� tenta, n�o consegue, pergunta numa lista, n�o consegue, �
importante _mesmo_ para voc�? vai ter resultados financeiros? Contrate
uma empresa especializada :)

> Isso n�o vai detonar minha maquininha n�o?   Por favor... olhe que eu sou
> usu�rio bem verdinho ainda...  e gosto de me manter assim, pois desse jeito
> consigo enxergar os problemas que um cliente comum (que no m�ximo vai
> instalar RPM/Apt-Get) vai ter.

OK, sua escolha.

>         Continuo repetindo:  compila��o, apesar das facilidades de hoje,
> ainda n�o � opera��o trivial.  E como se �, na maioria da vezes, tarefa pra
> se fazer como root,  a chance de se detonar a m�quina � grande.

Qual a necessidade de se compilar como root?! Desconhe�o, nem para kernel,
e compilo o danado umas 30 vezes por dia, pelo menos (ccache � uma maravilha!).

>         E n�o preciso ir longe:   Basta instalar um Netscape 6.0.   A tarefa
> � super simples, e n�o d� problema, mas s� se pode fazer como root.  Depois
> para usar,  qualquer usu�rio comum o faz.     Alias, qualquer instala��o s�
> � feita como root (mesmo com o kpackage / Apt).

E qual o problema disto? Se fosse poss�vel qualquer um instalar ai � que seria
o caos :)
 
>         Ser� que tem jeito de afastar meus temores, que alias, creio ser o
> de muita gente?

Tem, v�rias empresas especializadas est�o aparecendo para resolver estes
problemas :)

- Arnaldo

Assinantes em 27/05/2002: 2278
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 168612
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: 
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a