Ol� Roberto,
> O que lhe leva a pensar que algo vai mudar? Honestamente? Se as pessoas em vez > de escrever longas mensagens com teorias de conspira��o parassem um momento > para pensar (e quem sabe visitar http://www.unitedlinux.com) talvez estas > perguntas "pertinentes" n�o precisassem ser feitas. Primeiro, quem pergunta quer saber. O cons�rcio que adotou o UnitedLinux � extremamente s�rio e, por isso, mesmo acho importante saber o que vai mudar em rela��o ao produto, ao suporte e a tudo mais. N�o vejo nenhuma teoria da conspira��o em perguntar. Por exemplo: j� ficou "claro" que os fontes do UnitedLinux ser�o GPL e os bin�rios (de acordo com a imprensa especializada). Isso � verdade?? Vou acreditar na imprensa ou pedir que a Conectiva se manifeste?? O que voc� acha? > Falta de explica��o oficial sobre o que? O texto "BETA" no modo expert foi um > engano. Acontece. Precisa de "explica��o" oficial? O que voc� n�o entendeu > que precisa ser explicado? Erros _sempre_ acontecer�o. Espero que todos sejam > t�o "s�rios" quanto um texto errado no modo expert do instalador. S�rios ou n�o, Roberto, a Conectiva tem que avisar aos clientes que certos erros foram cometidos e, se necess�rio, quando forem s�rios, fornecer corre��es. E o texto "BETA" tamb�m est� na instala��o default, n�o s� na Expert. Acho que cobrar da Conectiva, da Microsoft, da SuSE e de qualquer outro fornecedor que seja claro com o cliente � obriga��o nossa, quest�o de cidadania. E, al�m disso, quando o Andreas entrou na discuss�o sobre o KDE 3.0 RC3 e 3.01, deixei bem claro minha postura: enquanto a Conectiva se mantiver aberta ao cliente e responder de forma clara, serei o primeiro a considerar que a aquisi��o de produtos da empresa vale a pena. > E quanto ao KDE3, a confus�o foi causada por gente que gosta de polemizar. � > imposs�vel para um distribui��o sair com as �ltimas vers�es de tudo o que > existe. Sempre vai existir algo que est� para ser lan�ado logo ap�s uma > distro sair. Se a Conectiva esperasse pelo KDE 3.0.1, o CL s� seria lan�ado > no final de junho ou meio de julho e todo mundo reclamaria que a Conectiva > n�o esperou pelo lan�amento do Gnome 2.0. N�o adianta. N�o, n�o � pol�mica! O que acontece � que as �nicas refer�ncias que eu tenho de um produto quando ele � lan�ado s�o: i)as inform�a�es do site da empresa (se existir); ii) a caixa, manual, prospecto (ou o que seja) do produto; e iii) as informa��es da imprensa especializada, que, infelizmente, nem sempre s�o exatas. N�o me importo se vei o com o KDE 3RC3, me importo com o fato de que s� descobri isso depois que aceitei o contrato de licen�a, ap�s rasgar o pl�stico da embalagem dos cds e instalar o produto. Isso est� certo?? > Qual o problema do KDE 3? Podes me dizer exatamente o que voc� (ou o cliente) > n�o gostou dele? E o que a Conectiva tem a ver com o KDE3? Eu gostei, e muito, do KDE 3. O problema � que eu n�o pego minha c�pia do Conectiva e saio instalando nos meus clientes. Eu recomendo que eles sempre comprem uma caixa (dependendo do caso da vers�o servidor) para que eles, caso desejem, utilizem diretamente o suporte da Conectiva, at� mesmo para fazer uma dupla checagem das minhas informa��es t�cnicas em caso de d�vida. > Falando s�rio, voc� realmente espera que a Conectiva coloque as vers�es e > releases de cada pacote na caixa do CL? Ou que uma revista fa�a o mesmo em > uma reportagem? Por favor... N�o quero, nem � realiz�vel que a Conectiva publique a vers�o de cada pacote que fa�a parte da distro, mas que os pacotes que ela cita na caixa e no site como principais recursos da distribui��o sejam claramente explicados (vers�o, etc, etc) sim. []'s Andr� Moraes Administrador de Rede Salvador - Bahia - Brasil Assinantes em 31/05/2002: 2258 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 169287 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
