Quoting Syndson Silva <[EMAIL PROTECTED]>: 
 
> Em Wed, Jan 29, 2003 at 05:28:40PM -0300, Syndson Silva escreveu: 
> /******************* 
> >         Inclusive, at� voc� pode incluir bibliotecas propriet�rias no seu 
> > programa GPL, deste que se assegure que voc� poder� mexer na parte GPL, 
> > compilar e ligar � parte propriet�ria SEM mexer nas bibliotecas. 
>  
> Syndson, pense antes de escrever :( Voc� fala que pode ligar um programa 
> GPL com uma biblioteca propriet�ria, depois fala sobre um programa livre 
> n�o poder ter depend�ncias propriet�rias, pode ou n�o pode? N�o, nao pode. 
>  programa ou biblioteca GPL nao pode ser ligado com programa ou 
> biblioteca propriet�ria. 
> ********************/ 
 
Syndson, por favor use o padrao para citar mensagens anteriores, assim: 
 
> > texto da mensagem anterior 
 
Fazendo como voce esta fazendo o efeito e'  o de burlar o filtro da lista :-( 
  
>         Bom... pode me corrigir de novo se eu continuar obscuro ou 
> mesmo errado, mas vamos considerar os casos: 
 
Ouch, o Stallman poderia ter escrito suas licencas de forma mais clara, isto tem que 
ser 
explicado milhares de vezes :-( 
 
>         a)  Programa propriet�rio que chama uma biblioteca ( .so  ou 
> "DLL" por exemplo) GPL. 
 
Nao e' possivel, a licenca da biblioteca teria que ser a LGPL. 
 
>              Neste caso, a biblioteca na verdade estar� sob LGPL, que � 
> a GPL espec�fica para bibliotecas.  
 
Nao, LGPL significa "Lesser General Public License", vide: 
 
http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html 
 
> O programa continuar� propriet�rio se, e somente se, ele se conectar � biblioteca    
>           
> dinamicamente, sem altera-la de nenhum modo. A biblioteca continuar� LGPL. Se a      
>      
> biblioteca for, equivocadamente, liberada sob GPL, n�o sei dizer se o dito acima se 
> aplica (acredito que sim). 
 
Incorreto, se a biblioteca for liberada como GPL nenhum programa proprietario podera 
ligar-se com ela de forma alguma. 
 
Seja mais claro, primeiro voce implicou que se uma biblioteca for liberada como GPL 
a mesma na verdade estara sendo liberada como LGPL, trata-se de uma implicacao 
incorreta. 
 
>         b) Programa GPL que chama DINAMICAMENTE uma biblioteca 
> propriet�ria. 
>             Aqui, o programa GPL � apenas uma interface para as rotinas 
> fechadas.   Como as chamadas s�o feitas dinamicamente, sem mexer em nada, 
> o programa continua GPL, e a biblioteca continua fechada.  Lembre-se que seu 
>programa 
> deve funcionar independentemente da rotina propriet�ria, nem que de uma uma mensagem 
> tipo "copie a rotina propriet�ria, por favor", ou incorrer� em viola��o de licen�a. 
 
Incorreto, um programa GPL nao pode ligar-se com uma biblioteca proprietaria. 
 
>         c) Programa GPL compilado com rotina propriet�ria. 
>             N�O pode.    Neste caso, a liga��o passou a ser est�tica, e voc� estaria 
>obrigado 
> a dar o fonte da rotina propriet�ria que n�o te pertence. Isto obviamente � uma 
>viola��o de  
> licen�as. 
 
Incorreto, nao importa se a ligacao e' estatica ou dinamica, um programa GPL nao 
pode, de forma alguma, ligar-se a uma biblioteca proprietaria. 
 
>         d) Programa propriet�rio compilado estaticamente com biblioteca LGPL. 
>       � poss�vel, mas muito complicado.  Vejamos os passos a serem feitos, de acordo 
> com o que est� na licen�a LGPL: 
 
Incorreto, um programa proprietario nao pode, de forma estatica, ligar-se a uma 
biblioteca 
LGPL, deve ser sempre de forma dinamica. 
 
>          III) Ligar os dois programas agora, para gerar o 
> execut�vel. 
>             Este m�todo, se n�o me engano, � o usado para m�dulos de 
> modems 
> (o pctel, certamente).   Para que a licen�a seja v�lida,  o programa 
> LGPL 
> pode ser mexido � vontade e ser remontado, bastando somente refazer o 
> passo 
 
Incorreto, o caso de ligacao de modulos proprietarios com o kernel foi uma excecao 
liberada de forma nao clara pelo Linus ha muito tempo atras, esta medida e' contestada 
por muitos, ja que o Linus _nao_ detem o copyright de _todas_ as partes do Kernel. 
 
> (III).    Se algo mudar, a licen�a fica inv�lida. 
  
>         Bom... eu at� j� li sobre GPL e LGPL, mas realmente n�o sou fluente em 
>legal�s.    E 
> toda vez que este assunto aparece na lista, vira discuss�o grande. Em todo caso, 
>espero   
> ter pelo menos esclarecido o que eu disse antes. 
 
 
Leia novamente as licencas, nenhuma de suas afirmacoes foi correta. 
 
- Arnaldo  

Assinantes em 31/01/2003: 2242
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 199660
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: 
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a